Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297051/23-94-2355

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2014)

к заинтересованным лицам – 1) Даниловский ОСП УФССП России по Москве,

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

3) Старший судебный пристав Даниловсого ОСП УФССП России по Москве ФИО3

третье лицо - ООО "ЮГАВТО" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044524743 от 27.04.2023 г.

 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 29.01.2024 г.

от третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044524743 от 27.04.2023 г..

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023г. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 044524743 по делу № А40-166325/22-13-1501 по иску ИП ФИО2 к ООО «ЮГАВТО» о взыскании 902800 рублей.

13.10.2023г. оригинал данного исполнительного листа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, реквизитами счета административного истца и копией паспорта ФИО2 были отправлены в адрес административного ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке письма с объявленной ценностью РПО № 41230988034743 от 13.10.2023 г., описью вложения в ценное письмо от 13.10.2023г.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41230988034743 письма с объявленной ценностью было вручено адресату почтальону 19.10.2023г.

В связи с тем, что информации о возбуждении исполнительного производства получено не было, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 г. Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 388612/23/77005-ИП.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 49, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов