Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2301/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Аэроклимат» (650004, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, соборная 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, 

<

...>, эт. 4,пом.I к.16,17, ИНН: 

<

***>)

о признании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэроклимат» (далее – ООО «Аэроклимат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора лизинга от 13.07.2021 № 17992-КМВ-21-АМ-Л.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен договор лизинга от 13.07.2021 № 17992-КМВ-21-АМ-Л.

В соответствии с условиями указанного договора Лизингодатель обязался приобрести в  собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за  плату во временное владение и пользование выбранное Лизингополучателем имущество (далее –  Предметы лизинга), а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи  в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга). 

По правилам п. 6.1 Договора лизинга и п. 6.1 Общих условий лизинга  Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. 

Размеры и сроки  оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению  № 2 к Договору лизинга. 

По договору лизинга от 13.07.2021 № 17992-КМВ-21-АМ-Л срок очередного платежа согласно графику лизинговых платежей установлен 20.07.2023 в размере 120 642,58

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся единственным учредителем и директором ООО «Аэроклимакт», тогда как осуществление очередных платежей по договорам лизинга платежа ООО «Аэроклимакт» надлежащим образом оказалось невозможным ввиду его смерти. 

04.08.2023 ФИО5 направила в адрес ответчика письмо, в котором уведомила о смерти ФИО4 и обязалась оплатить задолженность после оформления доверительного управления наследственным имуществом.

Уведомлением ИСХ-6581-АМ Договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке с 07.08.2023 на основании п.п. в), п. 12.2 Общих условий лизинга.

Согласно п.п. д) п. 12.2 Общих условий лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае нарушение Лизингополучателем условий настоящих Общих условий и Договора лизинга, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между Лизингополучателем и Лизингодателем, в том числе в случае их досрочного расторжения по инициативе Лизингодателя. 

Истец указал на то, что предмет договора лизинга изъят ответчиком без предварительного предупреждения, без вызова представителя истца и без составления акта изъятия.

Истец указал на то, что 12.08.2023 ООО «Аэроклимат» получено письмо о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке.

ФИО5 приступила к оформлению документов на управление фирмой ООО «Аэроклимакт».

Истец указал на то, что до получения свидетельства о праве на наследство ФИО5 не имела прав по распоряжению средствами ООО «Аэроклимакт».

Таким образом, у ООО «Аэроклимакт», с момента смерти единственного учредителя и директор и до момента вступления ФИО5 в наследство, отсутствовала возможность  по исполнению от 13.07.2021 № 17992-КМВ-21-АМ-Л 

В претензиях ФИО5 указала на то, что 19.08.2023 между нотариусом ФИО6 и ФИО5 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом.

На основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 19.08.2023 ФИО5 получила право на управление ООО «Аэроклимакт».

ООО «Аэроклимакт» гарантировало оплату лизинговых платежей по исполнению договоров лизинга, в случае возврата предметов договора лизинга.

Не согласившись с решением ответчика об отказе от исполнения договора лизинга от 13.07.2021 № 17992-КМВ-21-АМ-Л Истец обратился в суд с иском о признании недействительными отказа от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом презумпция добросовестности основывается на непротиворечивом поведении участников гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что нарушение срока внесения очередного лизингового платежа по спорному договору не связано с намеренным нарушением  ООО «Аэроклимат» принятых на себя денежных обязательств, а вызвано смертью единственного участника (руководителя) Общества.

О данных обстоятельствах и порядке оплаты ответчик был извещен своевременно лицом, заявившем о наследстве. 

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.   

ФИО5 вступила во владение совместным имуществом супругов.

ФИО5 с учетом ст. 1153 ГК РФ  уведомила ООО «Альфамобиль» о вступлении в наследство.

Однако до получения свидетельства о праве на наследство ФИО5 не имела прав по распоряжению средствами ООО «Аэроклимакт».  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, у ООО «Аэроклимат» с момента смерти единственного учредителя и директора и до момента вступления ФИО5 в наследство, отсутствовали какие-либо законные инструменты по исполнению договоров лизинга от 13.07.2021 № 17992-КМВ-21-АМ-Л 

В связи с тем, что ФИО4 к моменту очередного платежа умер, осуществление очередных платежей в соответствии с условиями договоров лизинга ООО «Аэроклимакт» оказалось невозможным. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств: в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Не исполнение обязательств по оплате очередных платежей по договору лизинга от 13.07.2021 № 17992-КМВ-21-АМ-Л со стороны Истца вызвано невозможностью проведения банковских операций в связи со смертью ФИО4, который на момент смерти являлся единственным учредителем и директором ООО «Аэроклимакт».

Пунктом 6.18. Общих условий лизинга установлено, что в случае если оплату лизингового платежа по Договору лизинга совершит третье лицо (ст. 313 ГК РФ), то Лизингополучатель обязуется предоставить Лизингодателю не позднее 5 дней с момента совершения платежа письмо от имени Лизингополучателя о возложении обязанности по оплате лизингового платежа на третье лицо, с указанием причин оплаты лизингового платежа третьим лицом, подписанное руководителем Лизингополучателя (лицом, исполняющим его обязанности), с оттиском печати Лизингополучателя.

До представления указанных документов обязательство по оплате лизингового платежа Лизингополучателя не будет считаться исполненным.

Лизингополучатель обязуется возместить убытки Лизингодателя, связанные с предъявлением впоследствии требований от плательщика третьего лица о возврате уплаченной суммы.

Согласно Общих условий договора лизинга, исполнение обязательства по оплате очередного платежа, третьим лицом не принимается. 

В соответствии с п. 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

Размер неоплаченного лизингового платежа составил менее 5% от стоимости предмета договора лизинга.

Таким образом, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привело к наступлению для него значительных имущественных потерь.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ от исполнения договора лизинга совершены явно в условиях нарушения прав и законных интересов другой стороны. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным отказ общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, 

<

...>, эт. 4,пом.I к.16,17, ИНН: 

<

***>) от исполнения договора лизинга от 13.07.2021 № 17992-КМВ-21-АМ-Л.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, 

<

...>, эт. 4,пом.I к.16,17, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэроклимат» (650004, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, соборная 

<

...>, ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.