ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-116028/24-113-915

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ем-строй» к ОООО «Тэсм-строй»

о взыскании 1 853 477 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22 июня 2024 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 3 июня 2024 г. № 24-6;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 586 366 рублей, перечисленных по договору от 22 июля 2022 г. № ЗАП/ПОДР-9 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 586 366 рублей в связи с оплатой ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска в части может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление принято к производству определением от 31 мая 2024 г. Согласно доводам сторон, ответчик полностью оплатил задолженность платёжными поручением от 9 июля 2024 г. № 1, то есть после принятия иска к производству.

Кроме того, истец в связи с погашением долга ответчиком уточнил исковые требования в части взыскания процентов в размере 310 760,43 рублей, рассчитанных за период с 30 октября 2022 г. по 26 августа 2024 г. (667 дней).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 заключён на выполнение работ собственными и (или) привлечёнными силами и средствами комплекс работ по слаботочным системам на объекте «Пожарное депо на 5 машиномест 46-й пожарной части (с учебным центром), ул. Западная, вл.16, район Восточный».

Согласно платёжного поручения от 22 июля 2022 г. № 1563 подрядчиком авансом получены денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Сторонами 30 октября 2022 г. заключено дополнительное соглашение № 1 на уменьшение цены Договора на сумму 913 634 рублей.

Сторонами 28 июня 2023 г. подписаны КС-2, КС-3 о полном выполнении работ по Договору на сумму 913 634 рублей.

По мнению истца, с момента подписания дополнительного соглашения № 1 и утверждения новой цены Договора, ответчик безосновательно удерживает спорные ден6ежные средства.

Истцом 8 мая 2024 г. ответчику направлена претензия о возврате излишне уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, указанные в претензии подтверждены ответчиком в ответе от 15 мая 2024 г. № 1505/1.

Спорные денежные средства возвращены истцу 9 июля 2024 г.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом рассчитаны проценты по Договору за период с 30 октября 2022 г. по 26 августа 2024 г. (667 дней) в размере 310 760,43 рублей.

Указанный период суд признаёт необоснованным.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Таким образом, обязательства по Договору прекращены исполнением 28 июня 2023 г. подписанием соответствующих КС. До указанного момента денежные средства, даже с учётом переплаты, находились у ответчика на основании действующего Договора и не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом надлежащий период расчёта процентов с 28 июня 2023 г. по 9 июля 2024 г. в размере 232 202,72 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Принять отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 586 366 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэсм-строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Ем-строй» (ОГРН 

<

***>):

сумму процентов в размере 232 202 (двести тридцать две тысячи двести семь) рублей 72 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 941 (тридцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 6 копеек.

3.     В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев