АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-18816/2017

г.Тверь

03 мая 2018 года

 

(Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018г.)  

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  - 24.07.2014г.) к ответчику Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 01.12.2003г.)

о взыскании 150 182 руб. 03 коп.,

с участием: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, от третьего лица – ФИО4, 

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь о взыскании 150 182 руб. 03 коп. задолженности за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г, в том числе 67 061 руб. 40 коп. за услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 1 654 руб. 90 коп. за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды с 01.01.2016г; 140 руб. 70 коп. за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленные на общедомовые нужды с 01.01.2017г.; 81 325 руб. 00 коп. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды.

Определением суда от 28.11.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Во исполнение требования суда ответчик 26.12.2017г. представил отзыв, из которого следует, что предъявленные к Департаменту требования за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за коммунальные услуги электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, Департамент отмечает, что согласно претензии период образования задолженности с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома №41 по пр-ту Ленина города Твери. Начисления произведены Обществом применительно к нежилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

...> дом №41, площадью 41,1 кв.м, 7,4 кв.м, и 89,6 кв.м. При этом нежилое помещение по адресу: 

<

...> дома №41, площадью 89,6 кв.м. передано в хозяйственное ведение МУП «ЖЭК».

Из сведений, отраженных на сайте Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru) следует, что общая площадь вышеуказанного дома равна 5 452,64 кв.м., общая площадь нежилых помещений равна 341,20 кв.м., а общая площадь помещений входящих в состав общего имущества равна 1 735,40 кв.м. Проведя математический расчет по определению доли в праве общей собственности на общее имущество следует, что доля ответчика равна 43,95 кв.м. - 138,10 кв.м./ 5452,64 кв.м * 1735,40 кв. Таким образом, истец должен был производить начисления не от 138,10 кв.м., а отталкиваясь доли в праве общей собственности на общее имущество в доме равной 43,95 кв.м.

Учитывая отсутствие установленных общедомовых приборов учета (https://www.reformagkh.ru) на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление, расчет суммы задолженности на коммунальные услуги для общедомовых нужд истцом должен производиться с учетом нормативов на потребление отталкиваясь от площади доли в праве общей собственности на общее имущество в доме равной 43,95 кв.м. Однако из представленных в материалы дела расчетов усматривается, что расчеты производятся истцом от фактических площадей нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Также, учитывая то обстоятельство, что при определении доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме общая площадь дома в расчетах является одной из неотъемлемых величин, то необходимо установить реальную площадь в соответствии с технической документацией на здание. Техническая документация на здание истцом в материалы дела не представлена.

В этой связи ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам в порядке искового производства.

Принимая во внимание характер возражений и ходатайство ответчика, а так же отсутствие письменной позиции истца на отзыв ответчика, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ определением от 24.01.2018г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании (с перерывом от 05.03.2018г.) истец исковые требования поддержал. Дополнительно представил документы, которые приобщены судом к материалам дела. Возражал по отзыву ответчика и доводам, изложенным в ходе судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле 3 лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора  на стороне Департамента МУП ЖЭК, Атомэнергосбыт, Водоканал, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием надлежащего обоснования нарушения их прав или обязанностей по отношению к участникам спора, что обусловлено правилами ст. 51 АПК РФ.

         В судебном заседании 27.03.2018г. представитель истца поддержал исковые требования. Представил копии платежных поручений, подтверждающих произведённые платежи ресурсоснабжающим организациям. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве.         

По результатам проведения данного судебного заседания определением от 27.03.2018г., суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «ЖЭК», в чьё хозяйственное ведение передано одно из спорных нежилых помещений, поскольку его права или обязанности могут быть затронуты принимаемым судебным актом.

В настоящем судебном заседании (до перерыва) истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил информационный расчет в отношении помещения, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ЖЭК» в сумме 52 685 руб. 66 коп. за период с 01.05.2015г., который приобщен к материалам дела. Но пояснил, что данный информационный расчет требует корректировки с учётом периода, с которого данное помещение передано в хозяйственное ведение.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела. Возражал против удовлетворения исковых требований по ранее изложенным основаниям. 

Третье лицо заявило ходатайство о предоставлении дополнительного процессуального времени для формирования правовой позиции. В отношении спорного помещения, его использования, произведения каких либо платежей ничего пояснить не смогло.

В связи с необходимостью корректировки информационного расчета истца и необходимостью формирования правовой позиции третьего лица в судебном заседании объявлен перерыв до 26 апреля 2018 г. до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет (п.13 постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013г. «О процессуальных сроках»).

После перерыва истец представил уточнённый информационный расчет на 63 510 руб. 22 коп. за период с 01.03.2016г. Процессуальных действий по уменьшению размера исковых требований не совершено. Поддержал исковые требования в полном объеме. Полагает, что при  отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП спорное помещение до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, ранее изложенным в отзыве. Заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью установления наличия в спорном помещении (подвале) отопления. Факт отсутствия государственной регистрации перехода спорного помещения в хозяйственное ведение МУП не отрицает, полагает, что таковая регистрация может быть произведена в любое время.

Третье лицо поддержало позицию ответчика относительно необходимости совместного обследования спорного помещения. Пояснило, что попытка собственного обследования помещения оказалась невозможной, поскольку неизвестно кем установлена дверь, а ключи отсутствуют. 

Истец сослался на то, что предметом спора являются общедомовые нужды, что относится к каждому из собственников помещений.

Суд определил протокольно: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика и 3 лица об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что с 01.05.2015г. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.04.2015г. управление много квартирным домом №41 по пр-ту Ленина города Твери (далее – МКД) осуществляет ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери», оказывает собственникам помещений дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению.

На площади 5 452,64 кв.м., общая площадь помещений входящих в состав общего имущества равна 1 735,40 кв.м.. общая площадь нежилых помещений равна 341,20 кв.м., их них: нежилое помещение III на этаже №1, кадастровый номер 69:40:0300053:166, площадью 41,1 кв.м; нежилое помещение – подвал №1, кадастровый номер 69:40:0300053:215, площадью 7,4 кв.м; нежилое помещение – подвал №1, кадастровый номер 69:40:0300053:216, площадью 89,6 кв.м, являются муниципальной собственностью, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25-26.10.2017г. (л.д. 42-52, том 1).

Согласно приказу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь от 03.02.2016г. №191/р «О передаче муниципального имущества», изданного во исполнение постановления администрации города Твери № 17 от 12.01.2016г., нежилое помещение VIII площадью 89,6 кв.м. по Акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 29.02.2016г. передано в хозяйственное ведение МУП «ЖЭК». 

Вместе с тем, как указывает истец со ссылкой на ст.249 и 290 ГК РФ, а также на ст. 153, 154 и 158 ЖК РФ, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги, представленные на ОДН, обязан оплачивать собственник помещений.

Согласно расчету истца задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в части спорных нежилых помещений за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. составляет 150 182 руб. 03 коп.

Наличие указанной задолженности, в виду невозможности урегулировать спор в досудебном порядке в тридцатидневный срок с момента получения претензия от 03.10.2017г. за исх. № 3993,  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и плату за потребленные коммунальные услуги.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ). Аналогичное требование содержится в п.1 ст.158 ЖК РФ.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ст.39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст.37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 216 ГК РФ вещным правом, наряду с правом собственности, является и право хозяйственного ведения.

В силу ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного следует, что право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В вопросах содержания имущества законодатель никаких различий между собственником и обладателем права хозяйственного ведения не установил.

В силу п.1 ст.299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Осуществляя функции собственника от имени Муниципального образования город Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами приказом № 191/р от 03.02.2016г. нежилое помещение VIII, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 79,6 кв.м (подвал в МКД, отдельный вход) по акту 29.02.2016г. передало в хозяйственное ведение  МУП «ЖЭК».

Вместе с тем данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что не оспаривается ответчиком и 3 лицом. 

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не создает для третьих лиц, в том числе управляющей организации, обязательств по предъявлению требований об оплате услуг управляющей организации к фактическому пользователю помещением. 

Доводы ответчика судом проанализированы, однако признаны несостоятельными. По мнению суда, тот факт, что право хозяйственного ведения в отношении спорного нежилого помещение в любой момент может быть зарегистрировано за МУП «ЖЭУ» не имеет правообразующего значения для настоящего спора на момент принятия настоящего судебного акта, поскольку применительно к положениям ст.2 ст.8 ГК РФ обязанность по оплате услуг за МУП «ЖЭУ» возникнет не ранее даты регистрации  нежилого помещения в ЕГРП.

Таким образом, бремя таких расходов должен нести титульный владелец помещения (собственник).

Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, регламентирован ст.125 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Поскольку в соответствии с п.2.6 «Положения о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери», утвержденного Постановлением Главы администрации города Твери от 23.01.2007 №198, на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери возложены задачи по осуществлению от имени Муниципального образования города Твери полномочий собственника муниципального имущества, требования обоснованно предъявлены к Департаменту. Следовательно, Департамент, действующий от имени собственника в силу закона обязан нести расходы по содержанию нежилых помещений площадью 41,1 кв.м, 7,4 кв.м и 89,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади нежилых помещений с применением утвержденных тарифов. Расчёт судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика по расчёту задолженности относительно учёта фактических площадей нежилых помещений, принадлежащих ответчику, а от его доли в вправе общей собственности, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку структура расчёта предполагает учет соответствующей доли.

Расчёт задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды с 01.01.2016г. за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленные на общедомовые нужды с 01.01.2017г. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за исковой период так же обоснован первичными правоподтверждающими документами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями и платёжными документами. Достаточно мотивированных возражений и контррасчет ответчиком не представлен, как следствие, размер предъявленной задолженности в данной части признан судом доказанным как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах суд требование истца о взыскании 150 182 руб. 03 руб. задолженности счел правомерным.

         По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 163, 167-171, 227, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 01.12.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  - 24.07.2014г.) 150 182 руб. 03 коп. задолженности и 5 505 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 

           Судья                                                                               Т.И. Головина