СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6115/2023-ГК

г. Пермь

21 августа 2023 года

Дело № А71-17331/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года по делу № А71-17331/2021 

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русан" о взыскании 102 942 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года (резолютивная часть от 07.04.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что принимая на себя обязательства по договору, в том числе указанные в п. 4.1.1, действуя разумно и добросовестно, ответчик, принимая на обслуживание многоквартирный дом, во избежание аварийных ситуаций и в целях надлежащего исполнения договорных обязательств должен был осмотреть состояние коммуникаций горячего водоснабжения, даже в случае их скрытого прохождения. Позиция истца о необходимости проведения работ по содержанию, текущему ремонту системы ГВС в рамках заключенного договора подтверждается судебной практикой.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (заказчик) и ООО "Русан" (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно приложению № 1 к договору ответчик оказывает услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в результате затопления, имевшего место 21.11.2019, причинен ущерб имуществу собственника квартиры № 3, расположенной на первом этаже по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО2

Согласно акту осмотра от 22.11.2019 затопление произошло по причине повреждения общедомового трубопровода ГВС в местах скрытого прохождения, под полом в квартире № 3. При этом специалистами обслуживающей организации обнаружен свищ на системе горячего водоснабжения общедомового имущества, проходящего под полом коридора в квартире № 3.

Впоследствии, собственник квартиры № 3 ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о взыскании 57 348,50 руб. ущерба.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.03.2020 по делу № 2-326/2020 с МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального вреда, причиненного 21.11.2019, 57 348,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 28 674,25 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановления квартиры в размере 10 000 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина 1 920 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.07.2020 по делу № 2-326/2020 частично удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении судебных издержек, с МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на то, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества спорного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 102 942 руб. убытков.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал необходимый состав гражданского правонарушения, предусмотренный статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственная связь между наступлением вреда и наступившими последствиями отсутствует. Каких-либо доказательств, что вред причинен вследствие неправомерных действий ответчика, материалы дела также не содержат.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 указанного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что с истца в пользу собственника квартиры в многоквартирном доме взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры.

Апеллянт, ссылаясь на заключенный с ответчиком договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома, собственнику квартиры в котором причинен ущерб, полагает виновным в затоплении исполнителя по договору – ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по содержанию общедомового имущества.

Доводы апеллянта аналогичны позиции, заявленной в иске, являлись предметом оценки суда первой инстанции и мотивированного отклонены, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил N 491).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу пунктов 20, 22 Правил N 491 капитальный ремонт (а при необходимости замена соответствующих элементов) общего имущества, в случае достижения физического износа установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, проводится по решению общего собрания собственников помещений на основании предписания, выданного органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо его формы собственности.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, в рамках реализации предусмотренных договором функций по управлению домом инициировать собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта и текущего ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме также в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (пункты 1, 2 статьи 189 ЖК РФ).

В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 N 186, в период 2019 - 2021 годы капитальному ремонту в МКД по ул. Магистральная, 10, подлежат ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, крыша, фасад, фундамент.

Фонд капитального ремонта является исполнителем процедур, связанных с формированием фондов капитального ремонта МКД и организацией проведения капитального ремонта МКД.

Доказательств реализации истцом, как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 10 по ул. Магистральная, процедуры капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения, материалы дела не содержат.

Сам истец возложенную на него обязанность по организации проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения не исполнил, в связи с чем ненадлежащее состояние внутридомовой инженерной системы водоснабжения относится к зоне ответственности самого истца.

Ссылаясь на то, что виновным в затоплении лицом, является ответчик, как исполнитель по договору, заключенному на содержание, обеспечение сохранности, обслуживание, эксплуатацию и улучшение состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий МКД, а также проведение текущего и капитального ремонта, истец в нарушение пункта 2.2 Договора от 01.07.2019 не представил доказательств заключения отдельного договора на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения МКД по ул. Магистральная, 10. 

Таким образом, обязанность по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения ответчику не передавалась, и в силу вышеприведенных норм должна была быть исполнена по инициативе истца, как управляющей организацией МКД № 10 по ул. Магистральная, следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу, отсутствуют.

Вина самого истца в затоплении подтверждается также судебным актом по делу № 2-326/2020 (заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска) по иску ФИО2 к МУП гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» о возмещении материального вреда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года по делу № А71-17331/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

Э.А. Ушакова

 

С.А. Яринский