АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№А83-8577/2023

05 февраля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Феодосии Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Будь Здоров!»

о признании незаконным постановления и понуждении совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьих лиц  – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление администрации города Феодосии от 30.12.2022 № 4562 об отказе в предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:2070, площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> зона «Северо-западная» №75 путем выкупа без проведения торгов в собственность;

- обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 08.12.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:2070, площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> зона «Северо-западная» №75 путем выкупа без проведения торгов в собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2023 дело №А83-8577/2023 принято судьей Букиной Е.Н.,  возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 13.06.2023 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил  стадию предварительного судебного заседания и перешел на  стадию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с уходом судьи Букиной Е.Н. в длительный отпуск,  определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2023г. по делу №А83-8577/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. 

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-8577/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением от 22.11.2023 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

15.01.2024 (дата обработки судом – 16.01.2024) от Администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 22.01.2024, явился представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 29.01.2024 до 11 часов 45 минут.

24.01.2024 (дата обработки судом – 25.01.2024) от заявителя поступили дополнительные документы по делу.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого здания, площадью 888,9 кв.м., наименование – аптека, кадастровый номер 90:24:010111:3127, год завершения строительства – 2015, год ввода в эксплуатацию – 2016, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2018 г. сделана запись регистрации: №90:24010111:3127-90/090/2018-1, собственность.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на двух земельных участках:

- кадастровый №90:24:010111:1968 площадью 392 кв.м., разрешенное использование – магазины, принадлежащего заявителю на праве собственности, и

- кадастровый №90:24:010111:2070 площадью 431 кв.м., разрешенное использование – магазины, находящегося у заявителя в пользовании на основании Договора аренды земельного участка №828 от 12.12.2017 г., заключенного между предпринимателем и администрацией города Феодосии, зарегистрированного в установленном порядке.

08.12.2022 г. предприниматель обратилась в администрацию о предоставлении арендованного земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:2070 в собственность путем выкупа без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением администрации города Феодосии от 18.01.2022 г. №4562 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов на основании п.19 ст. 39.16 ЗК РФ.

 Отказ со ссылками на ЗК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Закон Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», решение 23 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29.05.2015 №376 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории муниципального образования городской округ ФИО3», Устав муниципального образования городской округ ФИО3, постановление Администрации г. Феодосии от 15.06.2020 №1470 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность путем выкупа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО3, без проведения торгов» в новой редакции, мотивирован тем, что на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: предоставление земельного участка на заявленном виде не допускается.

  ИП ФИО2, полагая, что названное постановление от 18.01.2022 г. противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1)     наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2)     название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3)     права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4)     законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5)     требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных положений ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

 Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью.

Из материалов дела следует, что заявление ИП ФИО2 подано в администрацию города в порядке приобретения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости применительно к статье 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименован статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 19 которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов послужило, то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90624601011:3127, который также расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 90:24:010111:1968. 

Таким образом пересечение границ зданий, сооружений и границ земельных участков (т.е нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства действующим законодательством не допускается. 

Однако, при этом, администрацией города Феодосии не принято во внимание, что право собственности заявителя на объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 888,9 кв.м. с кадастровым № 90:24:010111:3127 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2018 г. по делу №2-107/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности.  

Вышеуказанный судебный акт не обжалован администрацией города Феодосии и вступил в законную силу – 29.05.2018 г.

Согласно части 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на двух земельных участках, был легализован при участии Администрации города Феодосии, соответственно, орган местного самоуправления обладал информацией о том, какой объект недвижимости находится на земельном участке. 

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю путем выкупа без проведения торгов в собственность администрацией не заявлено.

Соответственно, ИП ФИО2 обладает исключительным преимущественным правом на титульное владение земельным участком, необходимым для обслуживания объекта недвижимого имущества, находящегося в ее собственности.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, оспариваемое постановление администрации города принято ею в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречат взаимосвязанным положениям статей 39.16, 39.20 ЗК РФ, оспариваемое постановление администрации г. Феодосии, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

 Доводы заинтересованного лица, изложенные в обоснование своих возражений, суд признает несостоятельными.

При этом, довод о том, что объект недвижимого имущества должен быть расположен на едином земельном участке, суд не принимает во внимание, поскольку для реализации у заявителя земельные участки должны находиться на одинаковом праве, что предполагает приобретение им второго участка в собственность при наличии права собственности на первый участок.

В результате рассмотрения спора суд установил, что обжалуемое постановление не соответствует закону.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, соразмерным и разумным способом восстановления нарушенного права суд полагает возложение обязанности на заинтересованное лицо рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. №01-02/34/22 от 18.12.2022) с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

   Применительно к статье 110 АПК РФ, пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 300,00 руб., подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                      Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  – удовлетворить. 

2.                      Признать недействительным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 30.12.2022 № 4562 об отказе в предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:2070, площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> зона «Северо-западная» №75 путем выкупа без проведения торгов в собственность.

3.                      Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. №01-02/34/22 от 18.12.2022) с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу. 

4.                      Взыскать  с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

5.                      Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                                  А.Г. Колосова