Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54840/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП  304231136500103), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Таурас-96»,(ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 4 372 412 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 01.12.2017г.,

от ответчика: не явился,

 

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Таурас-96» о взыскании 4 372 412 руб. 68 коп., в том числе:2 186 206 руб. 34 коп. задолженности, 2 186 206 руб. 34 коп. неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Поскольку по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии существенных обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как ответчик не представил уважительных причины для отложения судебного разбирательства. 

В судебном заседании, проходившем 19 марта 2018г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17  час. 00 мин. 26 марта 2018 г. После перерыва заседание продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Таурас-96» (далее по тексту-ответчик, заказчик) заключен Договор подряда б/н от 10.12.2013г., согласно которому истец обязуется выполнить работы по устройству кровли на объекте: «Жилой комплекс по ул. Восточно-Кругликовская - Черкасская г. Краснодаре». Устройство кровли литер 17/2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 650 руб. за один метр квадратный без учета материалов. Работы выполняются из материалов подрядчика и заказчика на давальческой основе. Объем работ и затраченных материалов определяется по факту, согласно форме КС-2.

Согласно п. 2.2. Договора подряда б/н от 10.12.2013 года цена договора может быть изменена с обоюдного одобрения сторон и подписания дополнительного соглашения в случае изменения объемов работ и (или) ценнообразующих факторов. Затраты, не предусмотренные Сторонами при заключении настоящего договора и предварительным расчетом, оплачиваются Заказчиком после согласования с Подрядчиком и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. 

01 декабря 2014 года между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда б/н от 10.12.2013 года, согласно которому Стороны пришли к соглашению в соответствии с п. 2.2. Договора подряда б/н от 10.12.2013 года по объекту: «Жилой комплекс по ул. Восточно-Кругликовская-Черкасская г. Краснодаре. Устройство кровли литер 17/2» при выявлении дополнительных работ.

Сторонами при заключении Дополнительного соглашения № 2 к Договору подряда б/н от 10.12.2013 года согласован Локальный ресурсный сметный расчет на устройство молниезащиты на объекте Литер 17/2 на сумму 101 920,00 руб.

Цена дополнительного соглашения № 1 твердая и составляет 101 920 руб. Срок выполнения 20 календарных дней.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2014г. на сумму 101 920 руб. 

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016-25.05.2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 101 920 руб.

01 декабря 2014 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда б/н, согласно которому Ответчик поручает и оплачивает, а Истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству кровли на объекте: «Жилой комплекс по ул. Восточно-Кругликовская-Черкасская г. Краснодаре». Устройство кровли на административное здание (Литер 26).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: 05 декабря 2014г.,

-окончание работ: 16 февраля 2015г.

Согласно п. 2.1. Договора подряда б/н от 01.12.2014 года стоимость выполняемых работ с учетом материалов согласно локально-ресурсного сметного расчета № 1 составляет 300 629,32 руб. (триста тысяч шестьсот двадцать девять рублей 32 коп.). Объем работ и затраченных материалов определяется по факту, согласно форме КС-2. Цена на материалы определяется на основании протокола согласования цен.

Как следует из п. 2.3. Договора подряда б/н от 01.12.2014 года оплата по договору производиться на основании выставляемых Подрядчиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (Истца) либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика (Истца) в следующем порядке: аванс в размере 167 900 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора, остальная часть суммы в течение 3 (трех) дней с момента фактически выполненных работ и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ, истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.02.2015г. на сумму 300 629 руб. 32 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016- 25.05.2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 132 729 руб. 32 коп.

Между истцом и ответчиком 29.01.2015г. заключен Договор подряда б/н, согласно которому Ответчик поручает и оплачивает, а Истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству кровли на объекте: «Жилой комплекс по ул. Восточно-Кругликовская-Черкасская г. Краснодаре». Устройство кровли Литер 18/1.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ:

- начало работ: 30 января 2015г.,

- окончание работ: 30 июня 2015г.,

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 650 руб. за один метр квадратный без учета материалов. Работы выполняются из материалов подрядчика и заказчика на давальческой основе.

Как следует из пункта 2.3. Договора подряда б/н от 29.01.2015г. оплата по договору производиться на основании выставляемых Подрядчиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (Истца) либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика (Истца) в следующем порядке: в размере 30 % от суммы договора, остальная часть в течение 3 (трех) дней с момента фактически выполненных работ и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

          Пунктом 3.2.3 Договора подряда б/н от 10.12.2013 года, предусмотрено, что  заказчик обязан по окончании работ принять выполненные Подрядчиком работы и подписать акт выполненных работ.

В случае, если Заказчик необоснованно отказывается от подписания актов сдачи-приемки работ в течение 5 дней, работы по акту считаются Заказчиком принятыми и подлежат обязательной оплате, на основании выставленного Подрядчиком финансового требования.

Истец в материалы дела представил подписанный в одностороннем порядке справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.05.2015г. на сумму 431247 руб. 30 коп. и акт от 07.05.2015г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2015г. на сумму 615 355 руб. 97 коп., акт от 30.11.2015г.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016- 25.05.2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 571 603 руб. 27 коп.

Между истцом и ответчиком 29.01.2015г. заключен Договор подряда б/н, согласно которому ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству кровли на объекте: «Жилой комплекс по ул. Восточно-Кругликовская-Черкасская г. Краснодаре». Устройство кровли Литер 18/2.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ:

- начало работ: 30 января 2015г.,

- окончание: 30 июня 2015г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 650 руб. за один метр квадратный без учета материалов. Работы выполняются из материалов подрядчика и заказчика на давальческой основе.

Как следует из п. 2.3. Договора подряда б/н от 29.01.2015 года оплата по договору производиться на основании выставляемых Подрядчиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (Истца) либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика (Истца) в следующем порядке: в размере 30 % от суммы договора, остальная часть в течение 3 (трех) дней с момента фактически выполненных работ и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора подряда б/н от 10.12.2013 года Заказчик обязан оплатить Подрядчику работу, предусмотренную п. 1.1. настоящего договора, в размерах и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

Как следует из п. 3.2.3 Договора подряда б/н от 10.12.2013 года Заказчик обязан по окончании работ принять выполненные Подрядчиком работы и подписать акт выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ, истец представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.05.2015г. на суму 202 473 руб. 52 коп., № 2 от 30.11.2015г. на сумму 531 576 руб. 96 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 25.05.2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 434 050 руб. 48 коп.

Между истцом и ответчиком 29.01.2015г.  заключен Договор подряда б/н, согласно которому Ответчик поручает и оплачивает, а Истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству кровли на объекте: «Жилой комплекс по ул. Восточно-Кругликовская-Черкасская г. Краснодаре». Устройство кровли Литер 18/3.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ:

- начало работ: 30 января 2015г.,

- окончание: 30 марта 2015г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 650 руб. за один метр квадратный кровельных работ и 6 300 руб. за монтаж окна-люка для выхода на крышу. Работы выполняются из материалов подрядчика. Работы выполняются из материалов подрядчика и заказчика на давальческой основе.

Как следует из п. 2.3. Договора подряда б/н от 29.01.2015 года оплата по договору производиться на основании выставляемых Подрядчиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (Истца) либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика (Истца) в следующем порядке: в размере 30 % от суммы договора, остальная часть в течение 3 (трех) дней с момента фактически выполненных работ и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора подряда б/н от 10.12.2013 года Заказчик обязан оплатить Подрядчику работу, предусмотренную п. 1.1. настоящего договора, в размерах и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

Как следует из п. 3.2.3 Договора подряда б/н от 10.12.2013 года Заказчик обязан по окончании работ принять выполненные Подрядчиком работы и подписать акт выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ истец представил подписанные в одностороннем порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.05.2015г. на сумму 293 987 руб. 30 коп., № 2 от 30.11.2015г. на сумму 749 995 руб. 97 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 25.05.2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 843 983 руб. 27 коп. Акт сверки подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил  претензию № 7 от 05.07.2016г., в которой указал о наличие задолженности в размере 2 186 206 руб. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам в части оплаты явилось основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного рпава.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании изложенного, доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами  акт о приемке выполненных работ.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В материалы дела истцом представлены акт, справки о стоимости выполненных работ и затрат и подписанные акты сверки взаимных расчетов.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 186 206 руб.34 коп.

Также истец просит взыскать 2 186 206 руб.34 коп. неустойки за нарушение заказчиком сроков по оплате выполненных работ. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что размер неустойки больше размера задолженности, истец  уменьшил размер неустойки до суммы задолженности.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 44 862 руб., что подтверждается платежным поручением № 193 от 12.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Таурас-96» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 372 412 руб. 68 коп., в том числе: 2 186 206 руб. 34 коп. задолженности, 2 186 206 руб. 34 коп. неустойки, а также 44 862 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                           А.Х. Ташу