АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29815/2020

г.Нижний Новгород                                                         09 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения «02» ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «09» ноября 2020 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-823),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: Администрации Шандровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон;

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 61 356 руб. 45 коп. задолженности по поставке электрической энергии за период с 01.02.2018 по 31.05.2019, пеней в размере 17 620 руб. 61 коп. за период с 12.04.2018 по 05.04.2020 и далее с 06.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. 

В определении от 28.09.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Истец в период с 01.02.2018 по 31.05.2019 осуществил поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (лицевой счет 

<

***>) на общую сумму      78 029 руб. 76 коп.

Поставленная электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. 

Лицевой счёт по указанному спорному адресу открыт на гражданина ФИО1.

ФИО1 умер 01.08.2018, о чем в материалах дела имеется запись акта о смерти от 15.08.2018 № 323.

Согласно справкам от нотариусов Нижегородской областной нотариальной палаты Лукояновского нотариального округа ФИО2, ФИО3, наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно справке от 22.03.2019 № 216 Администрации Шандровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области, на момент смерти 01.08.2018 по адресу: с. Атингеево Лукояновского района ул. Нижняя дом 22 проживал и был зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один, сожителей и других проживающих с ним не было.

22.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области по делу № 2-492/2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» задолженности по оплате электрической энергии по адресу: 

<

...>, по лицевому счету 

<

***> за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере                               77 547 руб. 60 коп., пеней в размере 104 руб. 58 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1264 руб. 78 коп., а всего 78 916 руб. 96 коп..

На основании выданного судебного приказа от 22.05.2018 по делу № 2-492/2018 судебным приставом-исполнителем Лукояновского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области возбуждено исполнительное производство                              № 6727/18/52037-ИП в отношении ФИО1.

01.06.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области по делу № 2-492/2018 произведена замена должника ФИО1 его правопреемником Администрацией Шандровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

02.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области по делу № 2-492/2018 судебный приказ от 22.05.2018 № 2-492/2018 отменен.

Наличие задолженности в размере 61 356 руб. 45 коп. (с учетом частичных оплат) за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если, отсутствуют как наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании»  наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие наследников умершего ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> перешло к Администрации Шандровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

В системе ГИС ЖКХ сведения о лице, осуществляющем управление вышеуказанным жилым помещением, отсутствуют. Поскольку управление спорным домом не осуществляется управляющей организацией, с учетом указанных обстоятельств, истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчику.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг. 

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии. В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 61 356 руб. 45 коп. задолженности полежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 620 руб. 61 коп. пени, начисленных за период с 12.04.2018 по 05.04.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 11 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пеней                       является обоснованным и правомерным. 

В то же время расчет пеней произведен истцом неверно, а именно с нарушением требований, предусмотренных статьями 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом не принимается методика расчета в относительно начислений по оплаченным суммам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. 

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума № 7 от 16.07.2019), разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда. 

По смыслу вышеуказанных разъяснений при полной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга не единовременно, а отдельными частями и при изменении ставки Центрального банка Российской Федерации, расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его оплаты. 

В отношении же неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Сделав перерасчет пеней с учетом указанных норм, суд удовлетворяет требование в размере 15 215 руб. 32 коп. В остальной части в иске следует отказать.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Шандровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1105221000169, ИНН 5221006313) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) 61356 руб. 45 коп. долга, 15215 руб. 32 коп. пени по 05.04.2020, а также 66 руб. 31 коп. почтовых расходов и 3062 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части отказать. В части требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №27931 от 14.09.2020. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

          Судья                                                                                                                С.Ю. Щукин