АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10373/2018

13 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 410 217 руб. 35 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 436 479 руб. 38 коп. неустойки,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2018 сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.04.2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Алвест» (далее – ООО «Алвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника», ответчика) 17 533 540 руб. 33 коп. задолженности по контракту №03/2017 от 07.02.2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, 876 677 руб. 02 коп. пени, а так же 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление ООО «Стройтехника» к ООО «Алвест» о взыскании неустойки в размере 3 436 479 руб. 38 коп. за просрочку срока завершения работ по объекту 24-ТПР-001-00031 МНПП «Омск-Сокур» Замена трубы на участке «Чулым-Сокур. Реконструкция. По контракту № 03/2017 от 07.02.2017.

В судебном заседании представитель ООО «Стройтехника» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме и не признал встречные исковые требования. 

Представитель ООО «Алвест» первоначальные исковые требования не признал по изложенным в отзывах основаниям и поддержал встречные исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.02.2017 между ООО «Алвест» (субподрядчик) и ООО «Стройтехника» (подрядчик) заключен контракт № 03/2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (далее - контракт), в соответствии с п. 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта: «24-ТПР-ОО 1-00031 МНПП «Омск-Сокур», замена трубы на участке «Чулым-Сокур» 525,4 - 545,4 км, реконструкция» в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

Согласно с п.2.7 контракта, настоящий контракт заключен в рамках реализации Контракта № 55 -16 / ТЗС -52 от 08.09.2016г., заключенного между АО «Транснефть - Западная Сибирь» (далее - заказчик) и ООО «Стройтехника» (далее - подрядчик).

Контрактом определена цена работ и услуг - 64 472 474 руб. 48 коп.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 сторонами изменена контрактная цена и установлена в размере 71 593 320 руб. 42 коп.

Разделом 4 контракта установлены условия оплаты аванса и выполненных работ, в частности, Согласно п.4.10 контракта по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 5 рабочих дней соответствующего месяца, следующего за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком; пунктом 4.12 предусмотрено, что  Подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные Субподрядчиком Работы от Контрактной цены в течение 82 календарных дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией & (форма КС-14, Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36, Приложение 46) (при этом, по Объекту программы ТПР и КР I оплата производится в первые 5 (Пять) рабочих дней соответствующего месяца). Обязательство Подрядчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению Подрядчику банковской Гарантии и исполнения обязательств Субподрядчика в Гарантийный срок в соответствии со Статьей 25 Контракта.

Разделом 5 контракта сторонами установлены сроки выполнения работ, в соответствии с которым работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты. Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01 ноября 2017 года. Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ и услуг не могут служить основанием для требования  Субподрядчика  о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5.3, 5.6 и статьях 24, 30 Контракта. В случае, если задержка выполнения Субподрядчиком Работ по Контракту вызвана причинами, зависящими от Подрядчика/Заказчика, в том числе в части обязательств Подрядчика по предоставлению Субподрядчику документации, состав которой определен в а Приложении 26 «Перечень документации, передаваемой Подрядчиком Субподрядчику полученной Подрядчиком от Заказчика для разработки ППР)», задержки передачи Подрядчиком документов, необходимых для производства работ в соответствии с «Графиком передачи документации Заказчиком Субподрядчику для производства работ» (Приложение28), а также задержки поставки Материалов и Оборудования, относящихся к поставке Заказчика в соответствии с Приложением 6 «График поставки Материалов и Оборудования Заказчиком» (при условии исполнения Субподрядчиком требований Статьи 24 Контракта), сроки «выполнения работ по Контракту корректируются соразмерно времени произошедшей задержки. Изменение сроков выполнения работ оформляется подписанием Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту.

Как указывает истец, субподрядчик исполнил свои обязанности по контракту перед подрядчиком надлежащим образом в полном объеме, направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных  работ №13а от 19.11.2017 (форма КС-2) за периоды с 26.10.2017 г. по 19.11.2017, справки № 13а от 19.11.2017 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) за периоды с 26.10.2017 по 19.11.2017, Исправленный Акт о приемке выполненных работ №13а от 19.11.2017 (форма КС-2) за периоды с 26.10.2017 г. по 19.11.2017, Исправленная Справка № 13а от 19.11.2017 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) за периоды с 26.10.2017 по 19.11.2017, Журнал учета выполненных работ за периоды с 26.10.2017. по 19.11.2017 (форма КС-6), Счет на оплату № 69 от 19.11.2017, Счет на оплату № 69/1 от 19.11.2017, корректировочный счет-фактура № 00000124 от 19.11.2017.

Однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, направленные письмами №6/18/84, №6/18/85 от 12.03.2018, №6/18/119 от 16.04.2018, № 6/18/120 от 16.04.2018первичные документы, не подписал.

По расчетам ООО «Алвест» задолженность подрядчика перед субподрядчиком по договору составила 17 533 540, 33 руб., из расчета: 17 621 648, 57 руб. - 88 108,24 руб. =17 533 540, 33 руб., где 17 621 648, 57 руб. - стоимость, выполненных работ по акту №13а от 19.11.2017, 88 108,24 руб. - сумма, зачтенного субподрядчиком в пользу подрядчика генподрядного отчисления в размере 0,5% от стоимости выполненных работ.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.

Как указывает ООО «Алвест» подрядчиком работы выполнены с нарушением срока окончания работ, в связи с чем, ответчик обратился с встречным иском  настоящим иском в суд о взыскании неустойки в размере 3 436 479 руб. 38 коп. за просрочку срока завершения работ по объекту 24-ТПР-001-00031 МНПП «Омск-Сокур» Замена трубы на участке «Чулым-Сокур. Реконструкция. по контракту № 03/2017 от 07.02.2017, руководствуясь при этом пунктом 28.1.1 контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

При рассмотрении настоящего спора суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора подряда, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленные подрядчиком в подтверждение выполнения работ по контракту, ООО «Стройтехника» не подписаны.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае, процедура сдачи – приемки результатов выполненных работ установлена статьей 21 контракта.

Так, субподрядчик поэтапно (ежемесячно) производит Заказчику, а затем Подрядчику сдачу результатов выполненных Работ в соответствии со Статьей 17 (п.21.1).

Приемка выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется Заказчиком и Подрядчиком по позициям Работ, указанным в Приложении 1 «Распределение Контрактной Цены и График объемов финансирования» и Приложении 2 «График выполнения работ» (п.21.2).

В соответствии с п.21.5 Сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ», Акту о приемки выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 «Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ПАО «Транснефть».

Журнал учета выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период подписанный Представителем Организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003 года), Справку о стоимости выполненных работ и затратах, оформленные от имени Подрядчика, Субподрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом Подрядчика в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

Приемка Работ по поставке на Объект Материалов и Оборудования осуществляется Заказчиком при наличии проведенного входного контроля Заказчика, а также при наличии на поставленные Материалы и Оборудование соответствующих сертифицирующих документов.

Субподрядчик не имеет права без указания Подрядчика/Заказчика вывозить с Объекта Материалы и Оборудование, принятые Подрядчиком/Заказчиком в составе Работ по их поставке на Объект. (п.21.5).

В течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика Журнала учета выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ (оформленных от имени Подрядчика), Заказчик обязан направить Субподрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком Работ. В случае получения Субподрядчиком отказа от приемки выполненных Работ, последний обязан в сроки, определенные Заказчиком, Устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и повторно направить Журнал учета выполненных работ и Акт Заказчику (п.21.6).

Приемка законченного строительством Объекта производится в соответствии с Действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, нормативными документами Ростехнадзора, Регламентами Заказчика (п.21.7)

Приемка законченного строительством Объекта оформляется Актом приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 (Приложение 37), Актом приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (Приложение 36) или Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение 46) (п.21.8).

Дата подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36, Приложение 46) определяет момент перехода к Заказчику обязанностей по содержанию Объекта, а также рисков случайной гибели и/или случайного повреждения Объекта (п.21.9).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений контракта, в частности п.21.6 контракта ООО «Стройтехника» не предоставила субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов и иных первичных документов.

При этом каких-либо документов свидетельствующих о завершении в полном объеме работ не ООО «Алвест», а иным лицом в материалах дела не имеется.

И поскольку подрядчик настаивает на выполнении именно им работ по рассматриваемому контракту в полном объеме, а подтверждающих обратное документов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что именно ООО «Алвест» в полном объеме исполнены принятые им по контракту обязательства.

С учетом того, что обязательства по выполнению работ исполнены ООО «Алвест» в полном объеме, доказательств обратного ООО «Стройтехника» в материалы дела не представлено, имеются правовые основания для взыскания с ответчика стоимости работ по рассматриваемому контракту в заявленном размере.

Документов, свидетельствующих об оплате выполненных ООО «Алвест» работ, ООО «Стройтехника» не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому заказчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования ООО «Алвест» о взыскании с ООО «Стройтехника» 17 533 540 руб. 33 коп. основного долга по рассматриваемому контракту, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 28.2.1 контракта, в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного /просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного /просроченного платежа.

Согласно п.4.10 контракта по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 5 рабочих дней соответствующего месяца, следующего за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ООО «Стройтехника», ООО «Алвест» правомерно на основании перечисленных выше норм права и пунктов названного контракта начислило пени за период с 26.12.2017г. по 21.06.2018. 

Размер пени по расчету истца составил 876 677, 02 руб., судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, требование о взыскании пени за указанный выше период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «Стройтехника» о взыскании с ООО «Алвест» неустойки в размере 3 436 479 руб. 38 коп. за просрочку срока завершения работ по контракту № 03/2017 от 07.02.2017, по пункту 28.1.1 контракта.

Пунктом 28.1.1 контракта предусмотрено, что если субподрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению 2 на срок выше 30 календарных дней, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению I «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения работ.

Дата выполнения просроченного объема подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение 39).

По расчету ООО «Стройтехника», просрочка по завершению работ по объекту в целом составила 16 дней за период с 03.11.2017 по 18.11.2017, размер пени составил 3 436 479 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, срок сдачи работ установлен контрактом 02.11.2017, фактически работы сданы - 19.11.2017, что сторонами не оспорено, просрочка составила 16 дней, о чем указывает ООО «Стройтехника», следовательно 30-тидневный срок не истек по условиям контракта, поэтому договорная неустойка в данном случае не применяется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

В соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.05.2018, акт №16/1 от 06.12.2018, платежное поручение от 25.05.2018 №799 на сумму 50 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.10.2018 на сумму 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, которые находит обоснованными, разумными и соответствующими объему оказанных услуг. 

В связи с удовлетворением встречных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 533 540 руб. 33 коп. долга, 876 677 руб. 02 коп. неустойки, 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 115 051 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 182 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик