АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -4758/2019

г. Барнаул

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 15.07.2019.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нисса", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Трент", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Красноярск Красноярского края о взыскании   18 121 руб. 70 коп., в том числе 16 534 руб. 40 коп. основного долга и 1 587 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.10.2018 по 31.01.2019 по договору поставки №1948/7 от 21.08.2018,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  (далее ООО) "Нисса" обратилось  в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Трент" о взыскании   18 121 руб. 70 коп., в том числе 16 534 руб. 40 коп. основного долга и 1 587 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.10.2018 по 31.01.2019 по договору поставки №1948/7 от 21.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями   309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 09.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, ссылается на ст. ст.35, 37 АПК РФ.

От истца возражений не поступило.

С учетом доводов ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное  судебное заседание не явился.

С учетом поступления от ответчика ходатайства, суд считает, что он извещен надлежащим образом.

Определение, направленное  ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

От истца поступили письменные пояснения, документы. Истец в пояснениях возражает против ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, пояснил, что в протоколе согласования разногласий к договору стороны согласовали, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей истца и ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, суд отклоняет его, так как протоколом разногласий к договору поставки №1948/7 от 21.08.2018 (л.д.12-14) стороны согласовали условие п.7.3 о том, что споры рассматриваются по месту нахождения истца. Протокол ответчиком не оспорен. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождения истца – г.Бийск Алтайского края.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между ООО "Нисса" (поставщик)  и ООО "Трент" (покупатель) возникли из договора поставки №1948/7 от 21.08.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товар, спецификация является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

   Согласно п.п.4 п.3.3.3 договора непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведенная территории на Российской Федерации подлежит оплате в срок 30 календарных дней со дня приемки таких товаров.

    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что ООО "Нисса"    во исполнение условий договора произвело ответчику поставку товара по товарным накладным на общую сумму 64 636 руб. 22 коп.. 

   Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично на сумму 14 648 руб. 03 коп., а также произвел частичный возврат на сумму 607 руб. 30 коп.

    Во исполнение обязательств по оплате по договору поставки №1948/7 от 21.08.2018 ответчик передал ООО "Нисса" по разовым сделкам купли-продажи товар на общую сумму 32 846 руб. 49 коп.

  Задолженность ответчика перед истцом составила 16 534 руб. 40 коп.

 05.02.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о частичном зачете взаимных требований.  Пунктом 5 соглашения стороны определили, что после проведения взаимозачета задолженность ООО "Тренит" по договору поставки №1948/7 от 21.08.2018 перед ООО "Нисса" составляет 16 534 руб. 35 коп.

 Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором поставки №194887 от 21.08.2018 в редакции протокола разногласий,  товарными накладными  с отметками ответчика в получении товара, соглашением о зачете, платежными поручениями о частичной оплате, счетами-фактурами, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.  

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности не оспорил, в соглашении о зачете взаимных требований (л.д.63) подтвердил наличие задолженности в указанном размере, доказательства оплаты долга  не представил.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    Пунктом 4.6 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, неоплаченного покупателем за каждый день просрочки.

   Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку  за период  с 28.10.2018 по 31.01.2019 в размере 1 587 руб. 30 коп.. Расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд установил, что истцом неправильно определена начальная дата периода просрочки, применен не тот подпункт  п.3.3.3 договора.

 В расчете истец применил п.п.2 п.3.3.3 договора, предусматривающий оплату продовольственных товаров в более короткий срок. Однако из товарных накладных усматривается, что ответчику поставлены непродовольственные товары, следовательно, подлежит применению подпункт 4 пункта 3.3.3 договора о сроке  оплаты 30 календарных дней со дня приемки.

 Товар по товарной накладной  №РО00109167 на сумму 16 135 руб. 05 коп. поставлен 27.09.2018. Покупатель обязан произвести оплату   в течение 30 календарных дней, последний 30-й день оплаты падает на 27.10.2018 суббота, следовательно, с учетом норм ст.ст.191, 193 ГК РФ последним днем оплаты является 29.10.2018.

  Неустойка могла быть начислена с 30.10.2018 по 31.01.2019, период просрочки составляет 94 дня, размер неустойки 1 554 руб. 23 коп. (16534,40 х 0,1% х 94 д.).

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению частично (99,82%).

   Истец  при  подаче  искового  заявления оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  1 996 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 3 руб. 60 коп. относится на истца.

  Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трент"  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "Нисса"   18 088 руб. 63 коп., в том числе 16 534 руб. 40 коп. основного долга и 1 554 руб. 23 коп. неустойки за период с 30.10.2018 по 31.01.2019, а также взыскать 1 996 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                          С.В. Лихторович