/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-139/2017

г. Краснодар

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (ИНН 0721060302, ОГРН 1080721004980) – Кярова В.А. (доверенность от 23.01.2017), от ответчика – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Хахоковой М.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017 (судья Тишкова Ф.М) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Макарова Н.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А20-139/2017, установил следующее.

ООО «Нальчикский молочный комбинат» (далее – комбинат) обратилось в арбитражный суд с исковом к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – общество) о взыскании 13 557 928 рублей 77 копеек, из которых 11 792 706 рублей 23 копейки – неосновательное обогащение с 01.10.2013 по 30.09.2016 в связи с неправильным применением тарифа при расчетах за поставленную электрическую энергию, 1 765 222 рубля 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа с 29.10.2013 по 25.01.2017 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – сетевая организация).

Решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт переплаты в результате применения неправильного тарифа на услуги по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что при заключении договора комбинат не представил гарантирующему поставщику необходимых технических приложений. Вместе с тем общество как обязанная сторона публичного договора (гарантирующий поставщик) не имело правовых оснований отказать комбинату в заключении договора энергоснабжения даже при отсутствии технических приложений, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Расчеты за электроэнергию с момента заключения договора и до 01.10.2016 осуществлялись с применением тарифного уровня напряжения СН-2, истец ежемесячно подписывал акты поставки электроэнергии с указанием данного уровня напряжения. Общество рассчитывалось с сетевой организацией также по тарифу среднего уровня напряжения, поэтому неосновательное обогащение у него отсутствует.

В отзыве на жалобу комбинат указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы  и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и сетевая организация (исполнитель) заключили договор от 10.02.2014 № Д/352-пдо на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям общества услуги по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей.

01 марта 2013 года комбинат (покупатель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № Н-199, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Учет электрической энергии и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в приложении № 3 к договору. Оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования (пункт 6.1 договора). Согласно разделу 11 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года, а его условия применяются к отношениям сторон с 12.02.2013 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением 01.04.2015 стороны внесли изменения в раздел 8 договора, покупатель должен вносить плату за энергию общества с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт» (на основании агентского договора).

Согласно перечню точек поставки, средств учета и мест их установки (приложение № 3 к договору) договор заключен по точкам поставки в г. Нальчике по ул. Кирова, 294: ТП-110 Ф-631 п/с «Нальчик», уровень напряжения – ВН; ТП-622 Ф-631 РП-12 п/с «Нальчик», уровень напряжения – ВН; ТП-744 Ф-631 РП-12 п/с «Нальчик», уровень напряжения – ВН; ТП-22 Ф-68 п/с «СКЭП», уровень напряжения – СН-2; ТП?773 Ф-617 п/с «СКЭП», уровень напряжения – СН-2; ТП-748 Ф-61 п/с «Искож», уровень напряжения – СН-2.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за 2016 год.

Суды установили, что указанные документы составлены после обращения комбината к сетевой организации об оформлении технических приложений к договору энергоснабжения и уточнения актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При оформлении указанных документов комбинат выявил, что в отношении трех точек поставки (ТП-110 Ф-631 п/с «Нальчик», ТП-622 Ф-631 РП-12 п/с «Нальчик», ТП-744 Ф-631 РП-12 п/с «Нальчик») надлежит производить расчеты по высокому уровню напряжения (ВН). Комбинат в письме от 27.10.2016 № 444 предложил обществу внести изменения в технические данные указанных точек поставки в соответствии с представленной технической документацией, а также произвести расчеты с 01.10.2016 исходя из уровня напряжения ВН. В последующем расчеты между истцом и ответчиком по указанным точкам поставки производились с учетом уровня напряжения ВН.

За спорный период комбинат оплатил обществу поставленную электрическую энергию и услуги по ее передаче по тарифам, утвержденным уполномоченным органом по уровню напряжения СН-2 по всем точкам поставки, в том числе трем спорным, на общую сумму 224 277 785 рублей 24 копейки.

Учитывая, что с 12.02.2013 по 30.09.2016 при расчетах за отпущенную электрическую энергию общество по указанным трем точкам поставки выставляло комбинату счета-фактуры по тарифам для уровня напряжения СН-2, которые оплачены в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 08.12.2016 № 498 с требованием возвратить неосновательное обогащение. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного комбинат обратился в суд о взыскании с общества 13 557 928 рублей 77 копеек неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний № 20-э/2 дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении – (ВН) 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении – (СН1) 35 кВ, на среднем втором напряжении – (СН2) 20-1 кВ, на низком напряжении – (НН) 0,4 кВ и ниже.

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки – это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети – место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В пункте 32 письма от 18.02.2005 № СН-570/14 Федеральной службы по тарифам разъяснено, что в пункте 45 методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Из приведенных норм следует, что энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики).

Деятельность гарантирующего поставщика является монопольной, договоры с потребителями – публичными договорами; уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации, определяется императивными предписаниями законодательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установили суды, из схемы подключения в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности следует, что в трех спорных точках поставки с питающим центром ВН в силу требований пункта 45 Методических указаний уровень напряжения – ВН для определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В отношении данных точек следовало вести расчеты с применением тарифов для высокого уровня напряжения (ВН). Применение с 12.02.2013 по 30.09.2016 в отношении этих точек поставки тарифа для уровня напряжения СН-2 является необоснованным.

Согласно расчету комбината, не опровергнутому обществом, размер неосновательного обогащения за спорный период составляет 11 792 706 рублей 23 копейки.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика 11 792 706 рублей 23 копейки неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правильность расчета процентов в сумме 1 765 222 рублей 54 копеек с 29.10.2013 по 25.01.2017 проверена судами и не опровергнута обществом.

Довод общества о том, что полученные денежные средства перечислялись им сетевой организации также по тарифу с уровнем напряжения СН-2 в спорных точках, правомерно отклонен судами. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает у лица в случае,  если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение возникает у приобретателя в момент получения денежных средств. Комбинат оплачивал поставленные коммунальные ресурсы непосредственно обществу. Получив оплату от потребителя в большем размере общество получило неосновательное обогащение. Дальнейшие взаимоотношения неосновательно обогатившегося общества с его контрагентом не влияют на право комбината (потерпевшего) обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения к тому, кто получил непосредственно от него спорную сумму без правовых оснований.

Отношения гарантирующего поставщика и сетевой организации носят самостоятельный характер, могут быть предметом отдельного спора и не влияют на права комбината, вытекающие из норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что при заключении договора комбинат не представил гарантирующему поставщику необходимых технических приложений, и это повлекло неправильное определение уровня напряжения для установления тарифа на энергию, не может быть признана обоснованной. Для исполнения обязательств по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик привлекает сетевую организацию, за действия которой в полной мере отвечает перед потребителем (абонентом). Сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, являясь профессиональным участником отношений по передаче электроэнергии, в полной мере осведомлена о технических характеристиках мест присоединения данных устройств и напряжения электрической энергии в соответствующих точках. Риск несогласованности действий гарантирующего поставщика и сетевой организации не может быть переложен на потребителя.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А20-139/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К Айбатулин

О.В. Бабаева