ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20102/2024

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2025 года

15АП-19279/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 09.02.2022;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.11.2024 по делу № А32-20102/2024 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ИНН 

<

***>: ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «Федеральная пассажирская компания») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее – ответчик, ООО «Мастер Клининг») о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 17 от 30.07.2009 в размере 935 745,22 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчик продолжал пользование услугами после уведомления об увеличении стоимости услуг. Неподписание дополнительного соглашения не может являться основанием для освобождения от компенсации фактически понесенных затрат.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ФПК» (балансодержатель) и ООО «Мастер Клининг» (заказчик) заключен договор N 17 от 30.07.2009 на оказание услуг (в редакции дополнительных соглашений к договору), связанных с содержанием сданных в аренду объектов недвижимости, согласно которым балансодержатель обязался оказывать заказчику коммунальные услуги в отношении помещений общей площадью 2 535,2 кв.м, расположенных в здании прачечной-химчистки по адресу: 

<

...>, а заказчик - оплачивать услуги, оказываемые балансодержателем (пункт 1.1 договора).

Подпунктом 2.3.2 договора определена обязанность производить с балансодержателем расчета в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет получателя платежей, указанный в разделе 8 договора, на основании счетов на оплату, полученных у балансодержателя.

Оплата производится авансовыми платежами поэтапно в течение месяца оказания услуг. Первый авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца производится до окончания расчетного месяца. В случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений над суммой денежных средств, полученных в качестве предоплаты, заказчик оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода.

13.02.2023 распоряжением Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» от N ФПКФЗ-Сиб-61/р ООО «Мастер Клининг» установлен новый тариф на 2023 год – 2 926,77 руб. без НДС.

24.03.2023 письмом N 2485/ФПКФЗСИБ балансодержатель уведомил заказчика об изменении тарифа на 2023 год, направил проект дополнительного соглашения N 12 об изменении стоимости, определив стоимость ресурса на основании затрат по выработке пара, а также необходимости компенсации затрат истца по продаже пара. Однако заказчик письмом от 19.04.2023 N 110, ссылаясь на экономическую обстановку в стране, отказался согласовывать установленный уровень тарифа на выработку тепловой энергии в 2023 году, дополнительное соглашение об изменении стоимости не подписал, протокол разногласий не направил.

Вместе с тем, заказчик не прекратил потребление тепловой энергии в паре, а балансодержатель, в свою очередь, во исполнение условий договора и дополнительного соглашения N 12 осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в паре до июля 2023 года.

Поскольку ответчиком оплата полученных услуг производилась по прежней стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него соответствующей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (подпункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 пункта 1 той же статьи).

В силу части 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

В соответствии с частью 2.1 той же статьи соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются в том числе, цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 310 и статьи 450.1 ГК РФ, при осуществлении сторонами договора предпринимательской деятельности допускается односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных законом и договором.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, связанных с содержанием сданных в аренду объектов недвижимости, согласно которому балансодержатель оказывает услуги по предоставлению заказчику тепловой энергии для содержания недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 10 от 01.06.2021 к договору, балансодержатель вправе изменить размер стоимости услуг. При этом стоимость услуг по договору может меняться не чаще одного раза в год и только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Балансодержатель письмом от 24.03.2023 N 2485 направил в адрес заказчика проект дополнительного соглашения об изменении стоимости 1 Гкал теплоэнергии с 2 531,81 руб. до 2 926,77 руб. без НДС.

Однако между сторонами указанное дополнительное соглашение об изменении стоимости теплоэнергии не подписано, ответчиком предложенные изменения договора не акцептованы. Подписанное сторонами дополнительное соглашение об изменении стоимости теплоэнергии по договору истцом в материалы дела не представлено.

В данном случае из условий пункта 3.5 договора однозначно явствует воля сторон на изменение стоимости услуг по предоставлению теплоэнергии, исключительно по обоюдному согласию в порядке заключения дополнительного соглашения.

Данный вывод можно сделать как из буквального толкования договорных условий, так и из алгоритма действий сторон по определению новой стоимости услуг, а именно: ранее стороны каждый раз заключали дополнительное соглашение, которым определяли новый размер платы.

Таким образом, изложенный порядок изменения стоимости услуг соответствует сложившимся между сторонами фактическим отношениям, поскольку сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, которыми, среди прочего, изменялась стоимость услуг, а также подписывались расчеты (калькуляции) стоимости услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт достижения соглашения сторон о новой стоимости услуг подтверждается тем, что ответчик продолжал осуществлять потребление тепловой энергии, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Между тем в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что совершением сделки лицо должно явно выражать свою волю на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

По смыслу статьи 753 ГК РФ акт выполненных работ (исходя из положений статьи 783 ГК РФ - акт оказанных услуг) подтверждает, прежде всего, сам факт выполнения работ (оказания услуг) и его подписание не может быть истолковано как признание заказчиком иных юридически значимых последствий, связанных с оказанием услуг, если из документа однозначно не явствует обратное.

Исходя из ранее сложившихся отношений сторон, ими не только оформлялись дополнительные соглашения к договорам с указанием новой стоимости услуг по поставке теплоэнергии, но и подписывались расчеты стоимости услуг с изложением ее детальной калькуляции.

В данном случае в представленных в материалы дела актах о выполненных работах (оказанных услугах) указана только общая стоимость услуг по отоплению помещений, с согласованной сторонами стоимостью Гкал в размере 2 531,81 руб., что позволяет утверждать, что их подписанием ответчик не признал юридически состоявшимся факт изменения стоимости услуг, а истец в свою очередь производил расчет потребленной теплоэнергии исходя из согласованных сторонами условий о стоимости услуг.

В тот же период подписания актов между сторонами велась активная переписка, из содержания которой следует несогласие ответчика с заявленным истцом новым тарифом на 1 Гкал тепловой энергии.

Таким образом, поскольку между сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг), сформированные балансодержателем за период с 01.01.2023 по 02.07.2023 по неизменным тарифам (т.1, л.д. 53-59), суд первой инстанции верно указал на действие принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Суд первой инстанции также принял во внимание, что материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствует задолженность за тепловую энергию согласно выставленным счетам, поскольку обязательства по ее оплате производились в соответствии с условиями договора и расчетными документами, представляемыми истцом, а основания для расчета стоимости тепловой энергии по иным тарифам, сведения о которых были доведены до ответчика в уведомительном порядке, отсутствуют, поскольку установленный договором порядок изменения стоимости услуг по предоставлению тепловой энергии (путем заключения дополнительных соглашений к договорам), истцом не соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку стоимость тепловой энергии с повышенным тарифом не согласованна сторонами, а оплата произведена по данным, указанным в актах оказанных услуг, подписанных сторонами без возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 по делу № А32-20102/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко