ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10430/2021

14 октября 2021 года

г. Чита

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу № А19-10430/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 188 255,19 руб., составляющих сумму задолженности за отпущенную в марте 2021 года по договору теплоснабжения (поставки) от 01.05.2016 № 4428 тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «Байкальская энергетическая компания») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» (далее – ответчик, ООО «Сытая улыбка») о взыскании 188 255,19 руб. задолженности за отпущенную в марте 2021 года по договору теплоснабжения (поставки) от 01.05.2016 № 4428 тепловую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 иск удовлетворен. С ООО «Сытая улыбка» в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскано 188 255,19 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «Сытая улыбка» в доход федерального бюджета взыскано 4 648 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, 31.03.2021 на основании ТТН № 4582 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 266 855,19 руб. Из данной накладной следует, что тепловая энергия была поставлена в помещения Холодильника (6 т.), овощехранилища и цеха переработки овощей, расположенные по адресу: 

<

...> стр 2, при этом представленная истцом ТТН № 4582 от 31.03.2021 ответчиком не подписана.

Апеллянт отмечает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 ООО «Сытая улыбка» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1. Следовательно, на дату предполагаемой поставки функции руководителя ответчика исполнял конкурсный управляющий ФИО1, которому ни ТТН, ни счёт-фактура, ни претензия об оплате не направлялись.

Заявитель жалобы утверждает, что недвижимое имущество, куда поставлялась электроэнергия на момент предполагаемой поставки, принадлежало другому лицу, а именно ООО «Сытая улыбка» (ИНН 

<

***>) на основании постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А19-11776/2016 о признании недействительной и применении последствий недействительности заключенного между двумя одноимёнными обществами договора купли-продажи от 25.11.2015.

Как следует из данного судебного акта, имеющего по мнению ответчика преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с момента совершения оспариваемой сделки (с 25.11.2015) восстановлено право собственности ООО «Сытая улыбка» (ИНН 

<

***>) в том числе на вышеупомянутые помещения холодильника 6т, овощехранилища и цеха переработки овощей.

По мнению апеллянта, спорный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Заявитель жалобы также указывает, что с увеличением размера исковых требований ответчик объективно не мог быть ознакомлен заблаговременно, так как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089162051590 письмо покинуло сортировочный центр г. Иркутск 14.06.2021, за 2 рабочих дня до вынесения резолютивной части решения по делу, в связи с чем у ответчика не было времени ознакомиться с уточнённым исковым заявлением и подготовить письменный мотивированный отзыв.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, возвращает указанные документы ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Фактически направленные апеллянтом дополнительные документы не подлежат возврату, поскольку поступили в Четвертый арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «Сытая улыбка» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (поставки) № 4428, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки (холодильник, овощехранилище, цех переработки овощей и фруктов) тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Ввиду присвоения с 01.09.2020 статуса единой теплоснабжающей организации ООО «Байкальская энергетическая компания», между последней и потребителем подписано соглашение к договору теплоснабжения (поставки) № 4428 от 01.05.2016, которым обязанности и права единой теплоснабжающей организации были переданы ООО «Байкальская энергетическая компания».

Во исполнение условий договора от 01.05.2016 № 4428 единой теплоснабжающей организацией в марте 2021 года потребителю отпускалась тепловая энергия в количестве 942,76 Гкал – тепловая энергия. 50,3902 м3 - теплоноситель, что зафиксировано в товарной накладной от 31.03.2021 № 4582.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии единая теплоснабжающая организация выставила потребителю счет-фактуру от 31.03.2021 № 8773-4428 на сумму 266 855,19 руб.

Потребитель стоимость отпущенной тепловой энергии оплатил частично, задолженность на его стороне составила 188 255,19 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора № 4428 от 01.05.2016, истцом в марте 2021 года была отпущена ответчику тепловая энергия в количестве 942,76 Гкал – тепловая энергия. 50,3902 м3 - теплоноситель, что подтверждается представленным в материалы дела пообъектными ведомостями учета параметров теплопотребления.

Однако как следует из материалов дела доказательств того, что истцом принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком не представлено, установленные тарифы не оспорены, контррасчет цены иска не представлен, на основании чего суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта отпуска ответчику тепловой энергии в марте 2021 года в заявленном размере.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции, принимая во внимание частичное исполнение обязательств, обоснованно взыскал задолженность в размере 188 255 руб. 19 коп.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, что суд первой инстанции не применил подлежащею применению норму ч. 1 ст. 47 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке к судебному разбирательству будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может с согласия или по ходатайству истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчиком отзыв представлен не был, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленной в марте 2021 года тепловой энергии, апелляционный суд пришел к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Доводы апеллянта о том, что он объективно не мог ознакомиться с уточненным исковым заявлением, поскольку истец направил уточнение в его адрес за два рабочих дня до оглашения резолютивной части решения по делу, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как увеличение размера искового требования о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что о сумме задолженности в указанном размере истец изначально указал в исковом заявлении, о чем ответчику было достоверно известно. Кроме того, требование истца основано на  выставленном потребителю счете-фактуре от 31.03.2021 № 8773-4428 на сумму 266 855,19 руб., который был получен ответчиком и частично исполнен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу №А19-10430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова