АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10641/2018

17 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 358 руб. 82 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2, налогоплательщик) о взыскании 358 руб. 82 коп., в том числе: 343 руб. - задолженность по налогу ЕНВД за 2 квартал 2017 года, 15 руб. 82 коп. - пени за период с 30.10.2017 по 05.12.2017.

Определением суда от 29.06.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового (административного) производства, судебное заседание назначено на 13.09.2018.

До начала судебного заседания в материалы дела от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, свою явку (представителя) в судебное заседание не обеспечили, заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2014 за основным государственным регистрационным номером  

<

***> и является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 313122 по состоянию на 06.12.2017 (срок уплаты 26.12.2017), которым предлагалось  уплатить 343 руб. (недоимка по налогу ЕНВД за 2 квартал 2017 года) и 15 руб. 82 коп. (пени за несвоевременную уплату налога за период с 30.10.2017 по 05.12.2017).

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица задолженности в судебном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать установленные законом налоги.

Как установлено частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 2 статьи 57 и статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 313122 по состоянию на 06.12.2017 за ИП ФИО2 числится задолженность по ЕНВД за 2 квартал 2017 года в размере 343 руб., что подтверждается также копией выписки из лицевого счета.

В связи с несвоевременной уплатой суммы налога предпринимателю были начислены пени по налогу ЕНВД за период с  30.10.2017 по 05.12.2017в размере 15 руб. 82 коп.

Требование № 313122 по состоянию на 06.12.2017 направлено ИП ФИО2 15.12.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком в добровольном порядке не была погашена.

Принудительное взыскание налогов с индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Положениями части 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В порядке части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом недоимки, пеней и штрафов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы НК РФ.

При этом, основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является неисполнение обязанности по уплате сумм недоимки, пеней и штрафов, указанных в требовании об уплате налога.

Поскольку факт неуплаты ИП ФИО2 задолженности в установленные требованием сроки подтвержден материалами дела, налогоплательщиком не оспорен, учитывая, что требование о взыскании задолженности налоговым органом предъявлены в пределах установленного  налоговым законодательством срока, каких-либо документальных доказательств, дающих основания достоверным образом полагать о необоснованности требований налогового органа либо доказательств гашения недоимки, налогоплательщиком не представлено, суд находит требование заявителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя с заинтересованного лица на основании пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Между тем, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО2, до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Таджикистана, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 358 руб. 82 коп. по требованию № 313122 по состоянию на 06.12.2017, в том числе: 343 руб. - задолженность по налогу ЕНВД за 2 квартал 2017 года, 15 руб. 82 коп. - пени за период с 30.10.2017 по 05.12.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Таджикистана, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник