ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51912/2019

Дело № А40-152258/19

г. Москва

24 октября 2019 года

Судья Девятого арбитражный апелляционный суд в составе:

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-152258/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.Е. Девицкой,

по исковому заявлению ЗАО «АвиаТАР» (ИНН  6318171263 , ОГРН  1086318003793 )

к АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ИНН  7721604869 , ОГРН1077763217894)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «АвиаТАР» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ответчик) задолженности по оплате гарантийных сумм по договору поставки № 01/ЯКГР/15-826 от 06.08.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2015 в размере 132 105,77 руб., по договору поставки № 01/ЯКГР/15-986219 от 14.08.2015 в размере 332 502,88 руб.

Решением от 02.08.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлине в размере 12 282 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что истец не представил доказательства выставления Ответчику соответствующего счета и доказательства получения Ответчиком надлежащим образом оформленных счетов по условиям п. 4.1.4. Договоров поставки.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «АвиаТАР» и АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» заключен договор поставки № 01/ЯКГР/15-826 от 06.08.2015 г. и дополнительное соглашение к указанному договору № 1 от 12.10.2015.

Согласно п. 4.1.4. указанного договора поставки, АО «ТЭК Мосэнерго» произвело удержание из стоимости договора Гарантийной суммы в размере 132 105,77 рублей.

Согласно п. 4.1.З., 4.1.4. договора поставки № 01/ЯКГР/15-826 от 06.08.2015 г., Гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств ЗАО «АвиаТАР» по указанному дополнительному соглашению и договору поставки и должна быть перечислена в полном объеме после истечения Гарантийного срока на оборудование и при условии отсутствия претензий по качеству оборудования со стороны АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» или ЗАО «Якутская ГРЭС-2» (Заказчика). Оплата должна была быть произведена в течение 30 банковских дней с даты предоставления ЗАО «АвиаТАР» соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

Согласно п. 1.1.2, 1.1.10., 6.7. договора поставки, Гарантийный срок составляет 24 месяца с даты фактического завершения строительства Якутской ГРЭС-2, но не позднее 36 месяцев с даты поставки оборудования.

Оборудование по договору поставки № 01/ЯКГР/15-826 от 06.08.2015 г. на сумму 1 321 057,72 руб. поставлено в адрес ответчика по товарным накладным № Ав-05062 от 18.09.2015 и № Ав-00269 от 01.02.2016, что подтверждено, в том числе, актами сверок за период с 2015 г. по 2018 г.

Кроме того, между ЗАО «АвиаТАР» и АО «ТЭК Мосэнерго» заключен договор поставки № 01/ЯКГР/15-986219 от 14.08.2015, согласно п. 4.1.4. которого АО «ТЭК Мосэнерго» произвело удержание из стоимости договора гарантийной суммы в размере 332 502,88 рублей. Указанная сумма должна была быть перечислена ответчиком в течение 30 банковских дней с даты предоставления ЗАО «АвиаТАР» соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

Согласно п. 1.1.4, 1.1.10., 6.7. договора поставки № 01/ЯКГР/15-986219 от 14.08.2015, гарантийный срок составляет 24 месяца с даты фактического завершения строительства Якутской ГРЭС-2, но не позднее 36 месяцев с даты поставки оборудования.

Оборудование по договору поставки № 01/ЯКГР/15-986219 от 14.08.2015 г. на сумму 3 325 028,78 руб. поставлено в адрес ответчика по товарным накладным № Ав-00270 от 01.02.2016 г., № Ав-00273 от 01.02.2016 г., № Ав-01300 от 04.04.2016 г., что подтверждено, в том числе, актами сверок за период с 2016 по 2018.

В связи с истечением гарантийных сроков эксплуатации оборудования, установленных в п. 6.7. указанных договоров поставки, а также отсутствием претензий как со стороны АО «ТЭК МОСЭНЕРГО», так и Заказчика - ЗАО «Якутская ГРЭС-2», ЗАО «АвиаТАР» обратилось к ответчику с просьбой погасить задолженность по оплате Гарантийных сумм (предарбитражное предупреждение (претензия) исх. № 1046 от 22.04.2019 г.).

Данная претензия была оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства в адрес ЗАО «АвиаТАР» не поступили.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Гарантийные суммы, удержанные ответчиком, по своей сути представляют собой один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате гарантийных сумм по договору поставки № 01/ЯКГР/15-826 от 06.08.2015 и дополнительному соглашению к указанному договору № 1 от 12.10.2015, а также договору поставки № 01/ЯКГР/15-986219от 14.08.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

За время рассмотрения спора в арбитражном суде ответчик не предпринял никаких мер, направленных на добровольное урегулирование спора.

Истец подтвердил документально исполнение со своей стороны обязательств по договору поставки, сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет оснований. В свою очередь ответчик свои доводы ничем не подтвердил, они носят предположительный характер и ничем не обоснованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-152258/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.