АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

       Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Дело № А43-41241/2022                                      

г. Нижний Новгород                                                   «20» февраля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-882),  при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК ФОЛИПЛАСТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304523905700032, ИНН 

<

***>)г. Шахунья Нижегородской области, о взыскании 531 913руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился;

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК ФОЛИПЛАСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 531 913руб. 00коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В предварительном судебном заседании объявлен двухминутный перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «ТПК ФОЛИПЛАСТ» платежными поручениями № 162, № 163, №164, № 165  от 09.02.2022, произвело перечисление денежных средств на общую сумму  531 913руб. 00коп. в адрес ИП ФИО1, с назначением платежей "оплата за декоративную штукатурку по счету № 15 от 04.02.2022, "оплата за клей для плитки, грунтовку по счету № 13 от 04.02.2022, "оплата за краску по счету № 14 от 04.02.2022".

Из искового заявления следует, согласованный к поставке товар не поставлен ответчиком, договорные отношения между сторонами отсутствуют, счета на оплату из пояснений истца у последнего не имеются.

Поскольку указанные денежные средства перечислены «ТПК ФОЛИПЛАСТ» в отсутствие правовых оснований, договор не заключен, обязательства сторон отсутствуют, истец 11.11.2022 направил ответчику претензию с требованием о возврате  денежных средств в сумме 531 913руб. 00коп. (л.д.10-12).

Предпринимателем денежные средства не возвращены, в связи с чем, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В подтверждение перечисления в пользу ответчика денежных средств истцом представлены  платежные поручения № 162, № 163, №164, № 165  от 09.02.2022 сумму  531 913руб. 00коп. с назначением платежей "оплата за декоративную штукатурку по счету № 15 от 04.02.2022, "оплата за клей для плитки, грунтовку по счету № 13 от 04.02.2022, "оплата за краску по счету № 14 от 04.02.2022".

При этом наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Договорных отношений, во исполнение которых ответчику были перечислены названные средства, судом не выявлено. Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком перечисленных истцом денежных средств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств того, в счет исполнения каких обязательств истец перечислил спорную сумму.

Таким образом, перечисленные денежные средства в размере 531 913руб. 00коп. по платежным поручениям № 162, № 163, № 164, № 165  от 09.02.2022 являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 638 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304523905700032, ИНН 

<

***>), г. Шахунья Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК ФОЛИПЛАСТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 531 913руб. 00коп. неосновательное обогащение, а также 13 638руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья     Н.А. Логунова