АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5174/2020

г. Уфа

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен 28.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311028016600202)

о взыскании 929 363 руб. 05 коп.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность №Д-135 от 29.08.2022, диплом № 392-РФ от 29.12.2012, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 929 363 руб. 05 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 889 612 руб. 14 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером квартала 02:55:040607, с северной стороны площадью 484 кв.м, с южной стороны 13400 кв.м (согласно местной системе координат – 02РБ) за период с 14.08.2018 по 30.11.2019 и процентов в размере 39 750 руб. 91 коп. за период с 01.09.2018 по 30.11.2019.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд представил письменные пояснения ответчика представителю истца для ознакомления.

Представитель истца ознакомился с пояснениями ответчика, снял фотокопию.

Представитель истца изложил свою позицию, доводы, не возражает против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:502, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, с. Жилино, с разрешенным видом использования по документу - под производственно-бытовое здание газопроводы среднего и высокого давления. 

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком самовольно                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   захвачен прилегающий к земельному участку 02:55:040607:502 земельный участок с кадастровым номером квартала 02:55:040607 с северной стороны, площадью 484 кв. м., с южной стороны 13 400 кв. м.

Самовольно захваченные земельные участки имеют следующие точки координат согласно местной системе координат-02 РБ:

       Южная сторона

 

Северная сторона

 

X

Y

 

650461,1722

1368102,2015

1

650755,4057

1368199,5130

650479,0289

1368096,2649

2

650755,5561

1368197,3362

650502,3027

1368083,4022

3

650761,2743

1368199,5130

650515,1435

1368094,2860

4

650771,2560

1368198,4741

650556,6752

1368084,6884

5

650773,0617

1368197,8309

650591,9872

1368097,0564

6

650772,6103

1368193,4774

650570,9204

1368094,8797

7

650771,3563

1368185,4135

650567,1083

1368173,2433

8

650769,6509

1368164,1405

650570,7198

1368175,2222

9

650767,8953

1368146,0832

650556,0733

1368226,0794

10

650760,3213

1368144,2527

650540,0224

1368214,9977

11

650756,6596

1368142,6696

650522,4667

1368232,9066

12

650757,7130

1368137,1782

650509,8266

1368223,9027

13

650753,8006

1368136,1888

650505,9142

1368224,8921

14

650756,7600

1368128,6691

650497,2868

1368217,1745

15

650758,3651

1368127,8775

650498,2900

1368213,1178

16

650765,0864

1368134,6552

650495,7820

1368211,3368

17

650767,5943

1368139,4045

650482,8410

1368212,2273

18

650770,4032

1368145,7864

650463,4796

1368186,6008

19

650772,5099

1368150,5852

650463,9812

1368174,7275

20

650774,3658

1368154,8397

650462,9780

1368146,2316

21

650775,1684

1368158,0554

650459,2662

1368142,3728

22

650776,8236

1368163,7447

650454,6516

1368127,6301

23

650777,4255

1368169,1372

650460,6707

1368120,9019

24

650776,6731

1368174,1338

650461,1722

1368102,2015

25

650776,7233

1368175,6675

 

26

650776,6230

1368187,5902

 

27

650775,4693

1368187,7386

 

28

650776,9741

1368202,4318

 

1

650755,4057

1368199,5130

 

29

650764,0989

1368165,5618

 

Фактическое использование земельного участка в кадастровом квартале 02:55:040607 осуществляется ответчиком без оформления договорных отношений.

Истец указывает, что ответчик не являлся собственником занятого им спорного земельного участка, с кадастровым номером квартала 02:55:040607, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13 884 кв. м. (из них к оплате 13 884 кв. м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

11.11.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию              (исх. №УЗ-12784) ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №44/14 от 22.04.2015 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в спорный период, обозначенный истцом в иске, является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 20.10.2020, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлены доказательства самовольного занятия земельного участка. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-5175/2020 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить самовольно захваченную муниципальную землю, с площадью захвата муниципальной с северной стороны 484 кв. м., с южной стороны 13 400 кв. м, находящуюся смежно от земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:502 по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, по координатам, согласно местной системе координат-02 РБ.

В связи с чем определением суда от 25.08.2021 производство по настоящему делу – А07-5174/2020 было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5175/2020.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, определением от 22.08.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) по делу № А07-5175/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 по делу № А07-5175/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от               10.02.2022 по делу № А07-5175/2020 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанными судебными актами по делу № А07-5175/2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:502 принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2021                       № КУВИ-002/2021-127685317.

Предпринимателем в материалы дела представлен акт осмотра (обследования) земельного участка от 28.09.2021 с кадастровым номером 02:55:040607:502, расположенного: РБ, г. Уфа, Октябрьский район,                            д. Жилино, составленный с участием кадастрового инженера ФИО4

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 28.09.2021, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:502, расположенный: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино используется по целевому назначению, ровно в границах, обозначенных в государственном кадастре недвижимости. Самовольного занятия ИП ФИО5 дополнительной территории с южной либо северной стороны не усматривается.

Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что акты осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 02.12.2019г. № 4660/о, от 11.02.2021г. № 153/о, от 17.08.2021г. № 1507/о, от 28.09.2021г. № 1820/о, схематические чертежи земельного участка и фототаблицы судом не приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Так, акты осмотра составлены в отсутствие представителя ИП ФИО5, то есть носят односторонний характер, «фототаблицы» также не подтверждают факт использования ответчиком спорного земельного участка, поскольку акты осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 02.12.2019 № 4660/о, от 11.02.2021 № 153/о, от 17.08.2021 № 1507/о, от 28.09.2021 № 1820/о не содержат ссылок на факт ведения фотосъемки, а также техническое средство, при помощи которого она осуществлялась, фотоматериалы не содержат привязку к местности, они не содержат даты совершения фотосъемки, а также из их содержания никаким образом не усматривается факт совершения правонарушения. По тем же основаниям отклонены и ссылки на схематический чертеж земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что представленные в материалы дела в подтверждение самовольного занятия земельного участка акты осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 02.12.2019 № 4660/о, от 11.02.2021 № 153/о, от 17.08.2021 № 1507/о, от 28.09.2021 № 1820/о содержат противоречивую информацию о земельных участках, в отношении которых производился осмотр, в том числе о площади земельного участка, который самовольно использует ответчик и местоположении самовольно занятых земельных участков. 

Судами отмечено, что из представленных документов невозможно однозначно и достоверно установить факт самовольного захвата обществом земельного участка ввиду отсутствия четкого описания расположения, размера захваченного земельного участка. Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих использование спорного земельного участка ответчиком, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом в рамках настоящего спора акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 640/о от 21.04.2021 суд оценивает критически, поскольку дата составления данного акта не затрагивает спорный период, заявленный истцом к взысканию – с 14.08.2018 по 31.12.2019.

Представленному в настоящее дело акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 1507/о от 17.08.2021 судами первой и апелляционной инстанций дана оценка при рассмотрении дела № А07-5175/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком в спорный период истцом не подтвержден, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 889 612 руб. 14 коп. за период с 14.08.2018 по 30.11.2019 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                            39 750 руб. 91 коп. за период с 01.09.2018 по 30.11.2019.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом было отказано, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов