АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13826/2021

09 июля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                          Д.В. Саркисяном, рассмотрел дело №А60-13826/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БАРТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП по Свердловской области ФИО1 

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №93444/21/66063-ИП от 04.03.2021 по взысканию исполнительского сбора;

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №93444/21/66063-ИП от 04.03.2021;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить материалы по делу исполнительного производства для возможности идентификации и оплаты штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, директор, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 выписка из приказе о назначении от 20.05.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БАРТЭК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №93444/21/66063-ИП от 04.03.2021 по взысканию исполнительского сбора; о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №93444/21/66063-ИП от 04.03.2021; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить материалы по делу исполнительного производства для возможности идентификации и оплаты штрафа,

От заинтересованного лица 26.04.2021 поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего.

В Екатеринбургском специализированном отделении по взысканию административных штрафов находится исполнительное производство от 04.03.2021 № 93444/21/66063-ИП в отношении ООО «Торговый Дом БАРТЭК», возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810159201102046418, выданное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Сумма основного долга составляет 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании п. 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. От 26.11.2020).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021 № 93444/21/66063-ИП в форме электронного документа с согласия заявителя направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью ФИО4, ему присвоен исходящий номер 66063/21/3621699.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 09.03.2021 в 08:34, таким образом, сроком для добровольного исполнения требований  исполнительного  документа является период с 09.03.2021 по 16.03.2021 включительно.

22.03.2021 судебным приставом — исполнителем принято решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в связи с отсутствием информации о добровольном погашении задолженности заявителем.

Согласно пункту 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее -Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БАРТЭК» заявляя настоящие требования пояснил, что в адрес заявителя уведомления о штрафе с приложением фотоматериалов  фиксирующими правонарушение не поступало. Однако действующим законодательством указанная обязанность на заинтересованного лица не возлагается. 

Материалам дела подтверждается, что исполнительное производство от 04.03.2021 № 93444/21/66063-ИП возбуждено в рамках действующего законодательства. Решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера вынесено с соблюдением Закона об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить материалы  исполнительного производства для возможности идентификации и оплаты штрафа, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные документы были получены заявителем. 

Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в силу части 3 статьи 201 указанного Кодекса основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Д.В. Ефимов