Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3736/2024

город Брянск

26 июля 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С.,      

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго», г.Брянск, к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск, о взыскании 18 912 руб. 94 коп., отклонив ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения дела, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество  «Россети  Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г. Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» г. Брянск, (далее  – ответчик) о взыскании 18 912,24 руб. задолженности за выполненные  работы по государственному контракту от 30.08.2022 № 0127200000222004565.

Определением суда от 25.04.2024 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть мотивировано применительно к положениям части 5 статьи 227 АПК РФ.

Кроме этого, заявляя указанное ходатайство лицо, участвующее в деле, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства наличия оснований для изменения порядка рассмотрения дела, которые оцениваются судом в соответствии со ст.ст. 71, 227, 228 АПК РФ.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 17.06.2024 по делу №А09-3736/2024 исковые требования удовлетворены, с ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», в пользу ПАО  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго» взыскано 18 912 руб. 94 коп.  задолженности за выполненные работы по контракту №0127200000222004565 от 30.08.2022 по объекту: «Разработка проектной документации, капитальный ремонт с дооборудованием недостающим электроосвещением на участке км. 3+460 – км 5+100 и его содержанием автомобильной дороги Суземка-Трубчевск в Суземском районе Брянской области (контракт жизненного цикла), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официального сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

25.06.2024 в арбитражный суд от ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А09-3736/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае  арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

С учетом поступления от истца 25.06.2024 заявления о составлении мотивированного решения по делу №А09-3736/2024 в установленный законом срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

30.08.2022 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области»  (заказчик) и ПАО «Россети  Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» (подрядчик) заключён государственный контракт № №0127200000222004565 (далее – контракт от 30.08.2022, контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по объекту: «Разработка проектной документации, капитальный ремонт с дооборудованием недостающим электроосвещением на участке км. 3+460 – км 5+100 и его содержанием автомобильной дороги Суземка-Трубчевск в Суземском районе Брянской области (контракт жизненного цикла) (далее – объект), включая стадии разработки проектно-сметной документации, приведения автомобильной дороги в нормативное состояние путём капитального ремонта с дооборудованием недостающим электроосвещением и создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на автомобильной дороге в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение № 2) с ведомостью объёмов работ на содержание линии наружного освещения (приложение № 5), разработанной проектной документацией, в сроки предусмотренные контрактом, с учетом программ работ (Приложение №3), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 5.1 контракта срок выполнения работ определен сторонами в 5 этапов:  начало выполнения работ – с даты подписания контракта, окончание работ – 31.12.2025.

С учетом дополнительного соглашения к контракту №1/0127200000222004565 от 15.11.2022, сроки выполнения работ по этапам определены следующим образом:

по 1 этапу - окончание работ 30.11.2022,

по 2 этапу - окончание работ 27.12.2022,

по 3 этапу - окончание работ: 31.12.2023, 

по 4 этапу - окончание работ: 31.12.2024,

по 5 этапу - окончание работ: 31.12.2025.

В соответствии с п.п. 2.1. контракта цена контракта составляет 7 149 276,69 руб. (НДС 20 %).

С учетом дополнительного соглашения к контракту №2/0127200000222004565 от 29.12.2022, стоимость контракта составила 5 213 061,03 руб. с НДС, в том числе:

1 этап - 638 742,61 руб. с НДС,

2 этап - 3 936 295,85 руб. с НДС,

3 этап - 204 389,75 руб. с НДС,

4 этап - 212 565,34 руб. с НДС,

5 этап - 221 067,48 руб. с НДС.

Заказчик осуществляет оплату результатов выполненных по контракту работ, в том числе их отдельных этапов, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе посредством усиленной электронной подписи электронного акта выполненных работ (отдельных этапов работ) (п.п. 4.2, 7.2.8, 9.2.8 контракта) 

В силу п.п. 13.1, 13.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ о цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Штрафные санкции уплачиваются подрядчиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм в областной бюджет, по указанным заказчиком в претензии реквизитам, с предоставлением заказчику соответствующего подтверждения (копии платёжного поручения) об уплате штрафных санкций в 10-тидневный срок с момента оплаты.

На основании ст. 313 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком по контракту своих обязательств по уплате неустойки (пени) заказчик на основании требований об уплате неустойки (пени), осуществляет её оплату за подрядчика из средств подлежащих выплате подрядчику в связи с приёмкой выполненной работы в доход федерального бюджета. 

Сумма неустойки, основание её начисления, расчёт суммы неустойки на конкретную дату, а также итоговая сумма текущего платежа за вычетом рассчитанной суммы неустойки указываются в акте выполненных работ (по форме КС-2).

Указанное приложение подписывается обеими сторонами вместе с актом, а в случае отказа подрядчика, представителем заказчика. Оплата по акту осуществляется заказчиком за вычетом начисленной неустойки (п.п. 13.7-13.8 контракта)

Согласно п. 3.1 контракта стороны согласовали, что размер обеспечения исполнения контракта состоит из двух частей.

Подрядчик при заключении контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в части выполнения работ по проектированию и капитальному ремонту объекта в размере 5 % от начальной стоимости работы, что составляет – 325 562,71 руб.

Обеспечение контракта в части последующего содержания созданного в результате выполнения работы по капитальному ремонту объекта в размере 5 % от начальной стоимости работ по содержанию объекта составляет – 31 901,13 руб. и предоставляется подрядчиком до оформления документа о приёмке выполненной работы по капитальному ремонту объекта.

Обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, предусмотренных контрактом, убытков, понесённых заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе удовлетворить требования за счёт обеспечения по настоящему контракту  (п.п. 3.1.1-3.1.2, 3.6, 13.14 контракта).

Обеспечение контракта было предоставлено Подрядчиком Заказчику в виде обеспечительного платежа в сумме 325 562,71 руб. платежным поручением № 106373 от 22.08.2022 г.(л.д.30).

Приёмка результата выполненных обществом работ произведена учреждением без замечаний по объёму и качеству в следующем порядке:

По 1 этапу работ результат работ принят по акту № 1 от 26.12.2022 на сумму 638 742,61 руб.  (дата подписания в ЕИС – 27.12.2022),

По 2 этапу работ результат работ принят по акту КС-2 №1 от 30.12.2022 на сумму 3 794 742,61 руб. (2 этап), (дата подписания в ЕИС – 27.01.2023).

Письмами от 26.12.2022 №1-2/6587, от 17.01.2023 № 1-2/165 учреждение направило в адрес общества претензии об уплате 18 912 руб. 94 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по 1 и 2 этапам контракта (л.д. 33-34).

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате начисленной неустойки учреждение, удержав 18 912 руб. 94 коп. из средств, подлежащих выплате подрядчику за результат выполненных работ по 1 и 2 этапам контракта, перечислило последнему 4 414 572 руб. 28 коп. в счёт оплаты их стоимости. 

Письмами №МР1-БР/23-3/721 от 16.02.2023, №МР1-БР/23-3/727 от 16.02.2023 общество направило в адрес учреждения досудебные претензии, содержащие требования об оплате удержанных заказчиком 18 912 руб. 94 коп. неустойки (л.д.31-32).

Констатируя наличие у учреждения долга по оплате результата выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорное правоотношение суд квалифицирует как государственный контракт на выполнение строительных и изыскательских работ (ст.ст. 740, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ст. 740 ГК РФ). 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст.ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в государственный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (ч.ч. 6-7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 30.08.2022 № 0127200000222004565, предметом которых являются взаимные права и обязанности по выполнению подрядчиком определённого вида работ (поэтапно), приёмка и последующая оплата их результата государственным заказчиком.

Результат выполненных подрядчиком работ по этапам 1 и 2 контракта общей стоимостью в 4 433 485 руб. 22 коп. принят учреждением без замечаний по актам № 1 от 26.12.2022, №1 от 30.12.2022. Следовательно, у заказчика возникла обязанность по оплате подрядчику 4 433 485 руб. 22 коп. долга за принятый результат работ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство должно прекращаться надлежащим исполнением.  Вместе с тем перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, а поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Как видно из материалов дела обязанность учреждения по оплате обществу 4 433 485 руб. 22 коп. результата выполненных работ по этапам 1 и 2 контракта прекращена надлежащим исполнением результата их оплаты. 

В оставшейся части сумма в размере 18 912 руб. 94 коп. стоимости результата выполненных работ удержана заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанности по уплате неустойки за просрочку выполнения работ по этапам 1 и 2 контракта. 

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

 В качестве основания для удержания 18 912 руб. 94 коп. неустойки заказчик сослался на п. 13.8 контракта, предоставляющий последнему право исполнить за подрядчика и за его счёт обязанность по уплате неустойки в соответствующий бюджет. 

Из положений п. 13.8 контракта следует, что сумма неустойки, основание её начисления, её расчёт на конкретную дату, а также итоговая сумма платежа за вычетом рассчитанной суммы нестойки, должны быть указаны в актах выполненных работ (по форме КС 2). Оплата по такому акту осуществляется заказчиком за вычетом суммы начисленной неустойки. 

Толкуя по правилам ст. 431 ГК РФ пункт 13.8 контракта, исходя из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, сопоставив его с иными условиями и смыслом контракта в целом, суд приходит к выводу о том, что он самостоятельным основанием для автоматического (вне действий сторон контракта) прекращения обязанности государственного заказчика по оплате результата выполненных работ не является (п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Вместе с тем, акты № 1 от 26.12.2022, №1 от 30.12.2022 о приёмке выполненных работ по этапам 1 и 2 контракта расчёт неустойки и сумму платежей, подлежащих уплате подрядчику, не содержат.

В данном случае государственный заказчик вправе удержать размер начисленной неустойки (при отсутствии оснований для её списания) из предоставленного заказчиком обеспечения исполнения контракта (п.п. 3.1, 3.1.1-3.1.2, 3.6, 13.3 контракта) (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона № 44).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу №А09-7106/2023, при рассмотрении тождественных настоящим требований.

В частности апелляционный суд обратил внимание на то, что спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта жизненного цикла, правовое регулирование которого предусмотрено пунктом 8.2 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно указанной норме контракт жизненного цикла - это контракт, предусматривающий поставку товара или выполнение работы (в том числе при необходимости проектирование, конструирование объекта капитального строительства, товара, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, при необходимости эксплуатацию в течение срока службы, ремонт и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства, товара. 

В силу части 16 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе заключить контракт жизненного цикла в случае, если предметом такого контракта являются новые машины и оборудование, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации. 

В контракте должна содержаться стоимость жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта, включающая: 1) стоимость товара или работы (в том числе при необходимости стоимость работ по подготовке проектной документации, стоимость работ по созданию товара); 2) стоимость последующих обслуживания, при необходимости эксплуатации в течение срока службы, ремонта и (или) утилизации поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства или товара. 

Согласно части 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

По смыслу вышеизложенного, в таком контракте указывается как стоимость товара или работы (включая при необходимости стоимость работ по подготовке проектной документации, стоимость работ по созданию товара), так и стоимость последующих обслуживания и, при необходимости, эксплуатации в течение срока службы, ремонта и (или) утилизации поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капстроительства или товара. Таким образом, указанный контракт является сложным, фактически состоящим из нескольких самостоятельных контрактов. 

Поскольку обязательства по контракту в части разработки проектной документации и капитальному ремонту исполнены подрядчиком (цель контракта в виде разработки проектной документации и осуществления капитального ремонта объекта достигнута), оставшиеся работы касаются последующего обслуживания объекта (в рамках его жизненного цикла), подрядчик вправе требовать уплаты стоимости сданных работ. 

Иной подход повлечет нахождение подрядчика в неопределенности относительно даты получения денежных средств, причитающихся на осуществленное им исполнение, что противоречит статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такое понимание согласуется и с пунктом 4.2 контракта, согласно которому заказчик осуществляет оплату результатов выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе посредством усиленной электронной подписи электронного акта выполненных работ (отдельных этапов работ). 

Таким образом, при оплате могут быть разрешены и вопросы о неустойке за просрочку выполнения работ. 

При этом в данном случае такое разрешение, исходя из условий контракта, должно осуществляться не путем удержания неустойки из стоимости работ при расчетах, а за счет обеспечения исполнения контракта, которое в части выполнения работ по проектированию и капитальному ремонту объекта, составляет 5 % от начальной стоимости объекта (325 562,71 руб. (пункт 3.1.1. контракта).

Согласно пункту 13.14 контракта в случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе удовлетворить требования за счет обеспечения по контракту.

Однако доказательств невозможности удержания неустойки из суммы обеспечения, внесенной подрядчиком, учреждением не представлено; доказательств возврата обеспечения в связи с выполнением работ по проектированию и капитальному ремонту, не представлено.

Сумма обеспечения уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 3.11 контракта). 

Поскольку в настоящем случае обязательства подрядчика выполнены с просрочкой, заказчик имел возможность удержания неустойки из суммы обеспечения.

Тем более, что такое право предоставлено ему пунктом 3.7 контракта, согласно которому в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком контрактных обязательств возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней от даты исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за вычетом суммы начисленной неустойки и/или убытков, которые понес заказчик вследствие неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

 С учетом изложенного, требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго» о взыскании с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» 18 912 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по контракту №0127200000222004565 от 30.08.2022 по объекту: «Разработка проектной документации, капитальный ремонт с дооборудованием недостающим электроосвещением на участке км. 3+460 – км 5+100 и его содержанием автомобильной дороги Суземка-Трубчевск в Суземском районе Брянской области (контракт жизненного цикла), являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 09.04.2024 № 44011 (л.д.6), которые относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго» 18 912 руб. 94 коп.  задолженности за выполненные работы по контракту №0127200000222004565 от 30.08.2022 по объекту: «Разработка проектной документации, капитальный ремонт с дооборудованием недостающим электроосвещением на участке км. 3+460 – км 5+100 и его содержанием автомобильной дороги Суземка-Трубчевск в Суземском районе Брянской области (контракт жизненного цикла), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                                                                                                                        И. С. Кокотова