АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-15144/2022

20 декабря 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 11.11.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022по делу № А43-15144/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 20.05.2022 № АТН12464 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 (в настоящее время – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу) (далее – Управление) от 20.05.2022 № АТН12464 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное наличие у перевозчика карты маршрута, если перевозка пассажиров осуществляется по неустановленному межмуниципальному маршруту. Суды неправильно истолковали положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, оба водителя, управлявшие автобусами, принадлежащими Предпринимателю, были привлечены к административной ответственности, в связи с чем подлежат применению часть 2 статьи 1.7 и часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление 12.05.2022 установило факт осуществления водителем Предпринимателя перевозки пассажиров на основании путевого листа от 12.05.2022 № 1789 по маршруту движения «Нижний Новгород – Кулебаки» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на транспортном средстве марки Мерседес–бенц Спринтер, гос. номер 

<

***> что является нарушением требований пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  –  Федеральный закон  № 220-ФЗ).

Усмотрев наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 20.05.2022 № АТН-13592 и постановлением привлекло нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме                150 000 рублей.

  Не согласившись с названным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями  1.5, 2.1, 2.2, 2.9, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Федеральных законов № 220-ФЗ, от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  –  Постановление № 10), суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление доказало наличие в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как видно из материалов дела, в рассмотренном случае при проведении рейдового мероприятия водитель транспортного средства осуществлял перевозку в отсутствии карты маршрутных перевозок.  

Факт нарушения Предпринимателем требований, предусмотренных названными нормативными актами, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту «Нижний Новгород – Кулебаки» у водителя ФИО4 отсутствовала карта маршрута на транспортное средство, находящееся в момент проверки во владении и пользовании заявителя. Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, вины, не признал правонарушение малозначительным и не нашел возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Довод Предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае не обязан был иметь карту маршрута в связи с тем, что осуществлял перевозку по заказу-наряду, обоснованно отклонен судами.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В силу статьи 5 Федерального закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 19 Федерального закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 259-ФЗ Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату – квитанцией на провоз ручной клади. 

Согласно пункту 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее –  Правила перевозки пассажиров), допускается использование: а) билета, все реквизиты которого указаны на материальном носителе; б) билета, часть реквизитов которого содержится на материальном носителе, а остальные реквизиты размещены в электронном виде в автоматизированной информационной системе, предназначенной для хранения таких реквизитов; в) электронного билета.

Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. Перевозчик обеспечивает информирование пассажиров об остановочных пунктах, в том числе по требованию (пункт 7 Правил перевозки пассажиров).

Таким образом, в рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются – наличие публичного договора как основание перевозки, систематичность перевозок, наличие расписания.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказу регламентированы главой 4 Закона № 259-ФЗ. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменном виде договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона № 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 72 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил перевозки пассажиров). В силу пункта 74 Правил перевозки пассажиров Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (пункт 75 Правил перевозки пассажиров).

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 77 Правил перевозки пассажиров).

Суды установили, что, несмотря на наличие договора фрахтования в форме заказа-наряда, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц; пассажиры самостоятельно приобретали билеты для проезда на сайте «Альянс-Авто» по заранее известным им маршруту и промежуточным остановочным пунктам. Оформив заказ-наряд, Предприниматель создал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной. Связь Предпринимателя с сайтом «Альянс-Авто» подтверждается материалами дела, а именно, адресом подачи автобуса, контактными данными, и печатью Предпринимателя с логотипом «Альянс-Авто».

Суды всесторонне выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Довод Предпринимателя о наличии оснований для применения при рассмотрении настоящего дела части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушения были выявлены при проведении разных рейдов и образуют самостоятельный состав административного правонарушения, следовательно, нормы Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ о назначении одного административною наказания в данном случае не применимы. Кроме того, основанием для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ является проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого выявлены два и более правонарушений. Между тем контрольные (надзорные) мероприятия по смыслу, придаваемому законодательством о государственном контроле (надзоре), административным органом в отношении индивидуального предпринимателя не проводились, соответствующее распоряжение не выносилось, административное правонарушение выявлено не в ходе проведения  контрольного (надзорного) мероприятия, а в рамках введения специального режима государственного контроля. Таким образом, в рассматриваемом случае часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ применению не подлежит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А43-15144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворении.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева