Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14746/2016

г. Владивосток

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Ритус»         

апелляционное производство № 05АП-8337/2018 

на определение от 09.10.2018 судьи Р.Ш. Ярмухаметова

об отказе в удовлетворении заявления производственного кооператива «Ритус» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по делу № А51-14746/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от производственного кооператива «Ритус» - представитель ФИО2 (доверенность от  14.07.2017 сроком на 3 года, паспорт);

от ООО «Альтаир» - представитель ФИО3 (доверенность от 01.10.2018 сроком на 1 год, паспорт);

в отсутствие иных лиц, участвовавших в деле о банкротстве;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ сообщением № 2054414 от 04.09.2017.

Определением от 31.01.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Альтаир» прекращено в связи с удовлетворением участником общества всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

30.07.2018 производственный кооператив «Ритус» (далее – ПК «Ритус», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.10.2018 в удовлетворении заявления ПК «Ритус» отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при том, что на момент вынесения определения о прекращении производства от 31.01.2018 кооператив не был осведомлен об отчуждении должником своего единственного дорогостоящего актива - арендных прав на лесные участки. Совершение же сделок по уступке права аренды повлекло преимущественное удовлетворение кредитора ФИО5 и нарушение прав иных включенных в реестр кредиторов должника.

В представленном письменном отзыве ООО «Альтаир» возражало против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители кооператива и ООО «Альтаир» настаивали на своих позициях; неявка в заседание суда иных лиц, участвовавших в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам (существовавшим на момент принятия судебного акта обстоятельствам по делу) относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ПК «Ритус» указал, что 07.08.2017 (в период процедуры наблюдения) между ООО «Альтаир» в лице генерального директора ФИО6 с согласия временного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2008 №№ 177/29, 178/29, 179/29, на основании которых предпринимателю переданы права аренды участков лесного фонда.

По мнению заявителя, в результате этих сделок, о которых он не знал и не мог знать на дату вынесения судом определения от 31.01.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Альтаир», из правообладания ООО «Альтаир» выведен единственный и дорогостоящий актив в виде арендных прав на спорные лесные участки, который не был включен в конкурсную массу. 

Совершение указанных недействительных (по мнению заявителя) сделок привело к преимущественному удовлетворению требований ФИО5 и нарушению прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов.

Между тем, из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац первый пункта 5 Постановления Пленума № 52).

Между тем, из материалов дела следует, что на дату вынесения определения от 31.01.2018 (о прекращении производства по делу ввиду удовлетворения самим ПК «Ритус» всех требований кредиторов ООО «Альтаир»), заявитель был осведомлен о состоявшихся сделках.

Так, с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов ООО «Альтаир» кооператив обратился в суд 02.10.2017, определением суда от 19.10.2017 данное заявление удовлетворено. 

Во исполнение определения от 19.10.2017 ПК «Ритус» платежным поручением от 02.11.2018 перечислил на специальный счет ООО «Альтаир» денежные средства в размере 16 974 103 рублей 93 копейки, в связи с чем определением от 19.01.2018 суд признал требования кредиторов, включенные реестр требований кредиторов ООО «Альтаир», удовлетворенными в полном объеме и определением от 31.01.2018 прекратил производство по делу о банкротстве должника.

В то же время, из материалов дела № А51-26890/2017 (на которое ссылается заявитель) следует, что 09.11.2017 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление председателя ПК «Ритус» ФИО7 о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей от 07.08.2017 №№ 177/29, 178/29, 179/29 по договорам аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2008, в котором заявителем указано на получение сведений о совершении данных сделок 09.10.2017.

Учитывая ссылку самого заявителя на упомянутую дату, принимая во внимание, что с рассматриваемым заявлением кооператив обратился в арбитражный суд 30.07.2018, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 312 АПК РФ о том, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, считает, что ПК «Ритус» пропущен срок на подачу заявления о пересмотре определения от 31.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Кроме того, определение от 31.01.2018 было вынесено судом на основании статей 113, 125 Закона о банкротстве, согласно которым учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Учитывая, что судом был установлен факт удовлетворения кооперативом всех включенных в реестр требований ООО «Альтаир» требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных Законом о банкротстве, коллегия не может сделать вывод о том, что существование на момент вынесения определения от 31.01.2018 таких обстоятельств, как совершение должником сделок по отчуждению прав аренды могло неоспоримо повлиять на выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве и повлечь принятие иного судебного акта.

Исходя из изложенного, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися применительно к части 2 статьи 311 АПК РФ и не являются основанием для пересмотра судебного акта.

По существу возражения апеллянта направлены на оценку действительности совершенных между ООО «Альтаир» и ИП ФИО5 сделок по отчуждению прав аренды лесных участков, однако соответствующий вопрос не входит в предмет настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2018 по делу № А51-14746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО8