АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284649/22-34-1600

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОР  ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (236013, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МАГНИТОГОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР А,  КАБИНЕТ 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ  ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.02.2014, ИНН: 

<

***>),  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" (607188,  НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 20А,  СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.07.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании предварительной оплаты в размере 162 500 руб., пени 17 100 руб., в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОР  ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ",  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" о взыскании  предварительной оплаты в размере 162 500 руб., пени 17 100 руб.  

Истец в судебное заседание явку обеспечил, поддержал заявленные требования.  

Ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ  ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" явку в судебное заседание обеспечил, возражал  против удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СКМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и  месте проведения судебного заседания.  

Суд считает возможным провести судебное заседание отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и ООО «СКМ»  (далее - Ответчик 2, Продавец) был заключен Договор № 04/006-20 от 10.04.2020 г.,  согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить  защитные маски для лица. Доставка товара производится до терминала транспортной  компании ООО «ПЭК» (далее - Ответчик 1) в г. Калининград за счёт Покупателя.  

01 декабря 2020 г. истец платежным поручением № 3100 от 01.12.2020 г. на  основании счета № 511 от 23 ноября 2020 перечислил на расчетный счет ответчика 2  денежные средства в размере 216 000 руб. за поставку Товара - маска защитная для  лица в количестве 12 000 шт.  

14 января 2021 перевозчик - транспортная компания ООО «ПЕРВАЯ  ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (Ответчик 1) доставил оплаченный Товар на  склад Покупателя (

<

...>).  

Согласно накладной на выдачу сборного груза от 13.01.2021 ООО «ПЭК»  передало истцу груз (кол. грузовых мест - одно, вес 85 кг. Фактически: вес 12 кг.  Недостача составила 73 кг).  

Истцом в адрес ООО «СКМ» была направлена претензия от 15.02.2021 № 15/0130/192, в которой было указано, что полученный товар без поврежденной упаковки  находится на ответственном хранении на складе истца, а также было указано на  необходимость осуществить поставку товара в полном объеме.  

В адрес ООО «ПЭК» также была направлена претензия с требованием о  возмещении ущерба за утрату груза на сумму 171 000 руб. от 12.04.2021 № 15/0130/478.  

Истец указал, что после мер, предпринятых для поиска товара, от ответчика 1  был получен ответ о том, что груз утрачен.  

15 февраля 2021 г. был составлен Акт № 1 о недостаче товара. 

Товар истцом в полном объеме не получен, денежные средства не возвращены.  

ООО «СКМ» произвело страхование груза. Истцу было выплачено страховое  возмещение в размере 8 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 13732  от 04.06.2021 г., что подтверждается накладной ООО «ПЭК» на выдачу сборного груза  от 13.01.2021г.  

Таким образом, с учетом частичной поставки товара и страховой выплаты,  требования истца направлены на взыскание предварительной оплаты в размере 162 500  руб.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ  ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" возражало против удовлетворения исковых  требований, указав, что правоотношения между ООО «АВТОТОР ХОЛДИНГ  МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «ПЭК» возникли из договора транспортно-экспедиционного  обслуживания, который заключен путем составления поручения экспедитору №  КДИВЯЖИ-1/0812 от 08.12.2020.  

При доставке ООО «ПЭК» товара в адрес истца, при приемке товара выявлена  недостача. Факт выявленной недостачи товара зафиксирован.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по  обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть  ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).  

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами главы 41 Гражданского  кодекса РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма).  

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена ответственность экспедитора перед  клиентом: Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения  реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия  его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной  экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в  следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной  ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная  (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности  восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «ПЭК», суд исходил из  следующего.  

Составив поручение экспедитору № КДИВЯЖИ-1/0812 от 08.12.2020, истец  фактически заключил договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на условиях, публикованный в сети Интернет на  сайте Экспедитора по адресу http://www.pecom.ru. Настоящий Договор считается  заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям.  Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза,  и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание Договора. Акцепт  оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.  

В соответствии с пунктом 6.1. Договора оферты - Экспедитор несет  ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до  выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело, в следующих размерах:  

а) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной  ценности пропорционально недостающей части груза;  

б) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности.  

Согласно пункту 6.2. Клиент уведомлен и согласен, что ответственность  Экспедитора не может превышать объявленной Клиентом стоимости груза. Клиент  гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную  (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у  Сторон в следствие нарушения Клиентом данной гарантии.  

В соответствии с пунктом 6.2.1. Стороны определили, что Экспедитор вправе не  проверять достоверность объявленной ценности груза.  

Согласно поручению экспедитору № КДИВЯЖИ-1/0812 от 08.12.2020, а также  накладной на выдачу груза, объявленная ценность груза составляет 8 500 руб.,  следовательно, размер ответственности ООО «ПЭК» в случае недостачи, либо утраты  груза ограничен суммой в размере 8 500 руб.  

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть  установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее  уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере,  пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного  (испорченного) груза.  

Вместе с тем поручения экспедитору № КДИВЯЖИ-1/0812 от 08.12.2020 такого  условия не содержит.  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том  числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже,  если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.  

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  

подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

Ответчик 2 отзыв не представил, заявленные исковые требования документально  не оспорил, доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата  предварительной оплаты суду не представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании  предварительной оплаты в размере 162 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку  требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих,  достаточных доказательств.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке,  истцом заявлено требование о взыскании пени.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.1. Договора № 04/006-20 от 10.04.2020 г., в случае  нарушения срока поставки товара, указанного в спецификации или согласованного  сторонами срока замены товара, покупатель имеет право на предъявление продавцу  пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый  день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно  поставленного товара.  

Сумма несвоевременно поставленного товара составила 171 000 руб. 

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет верным и  считает указанную сумму в размере 17 100 руб. соразмерной основной задолженности  за указанные в расчете периоды.  

Ответчиком 2 расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика пени в размере 17 100 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в  пользу истца.  

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 457, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170,  171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОР ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) предварительную оплату в размере 162 500 руб.,  

пени 17 100 руб., всего 179 600 (Сто семьдесят девять тысяч шестьсот) руб., а также 6  388 (Шесть тысяч триста восемьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кравчик О.А.