СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5878/2017-ГК

г. Пермь

01 июня 2017 года

Дело № А50-16712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей                      Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Дедал": Попов Д.И., доверенность от 08.06.2016, паспорт; 

от ответчика - муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились;

от третьего лица – Департамента финансов администрации города Перми: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Дедал",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2017 года по делу № А50-16712/2016,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Дедал"  (ОГРН  1025900921969 ИНН 5902117172)

к  муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми

третье лицо: Департамент финансов администрации города Перми

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Дедал» (далее – истец, ООО «Дедал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Пермь» (далее - ответчик) в лице департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 435 090,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 821,8 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, закрытое акционерное общество "Дедал", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о предоставлении истцу  земельного участка в аренду в соответствии с п.15 ст.3 ФЗ №137 – ФЗ, так как указанная норма является специальной  для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных по данному пункту. Указанный порядок не предусматривает регулирование всех арендный правоотношений, касающихся жилищного строительства, в том числе при длительном его строительстве и перезаключении договоров аренды земельных участков на новый срок.  Указывает, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду для жилищного строительства до введения в действие ст. 30.1 ЗК РФ, предусматривающей предоставление земельных участков для жилищного строительства только по результатам торгов.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 Департаментом земельных отношений администрации города Перми издано распоряжение № 2241 «О предоставлении ЗАО «Дедал» земельного участка в Дзержинском районе в аренду на новый срок», со ссылкой на положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 621 ГК РФ (т. 1 л.д. 23), предметом распоряжения является земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410413:45 как ранее предоставленный постановлением администрации города Перми от 17.06.2005 № 1365, приказом Департамента земельных отношений г. Перми от 26.08.2008 № 1394-з (т. 1 л.д. 23).

Истцом (арендатор) и Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) 27.12.2011 подписан договор № 078-11Д аренды земельного участка для строительства. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410413:45 площадью 4111,21 кв.м по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый,29 на срок с 21.12.2011 по 20.12.2014.  

Регистрация договора проведена в установленном порядке.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 21.12.2011 (т. 1 л.д. 21).

По окончании срока действия договора истец в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком.

Соглашением от 08.04.2015 сторонами договор расторгнут с 16.03.2015 (т. 1 л.д. 25), подписан акт о возврате земельного участка 16.03.2015 (т. 1 л.д.26). Расторжение договора зарегистрировано (т. 1 л.д. 25 оборот).

По условиям п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2012 года, устанавливается в размере 2 218 665,88 руб., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.

Арендная плата при заключении договора определена из расчета 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец полагает, что в течение действия договора аренды № 078-11Д  ему незаконно выставлена к оплате арендная плата из расчет 5 % от кадастровой стоимости, в том время как следовало исчислять из расчета 0,6% от кадастровой стоимости. Выставленная арендная плата ошибочно оплачена истцом в полном объеме, за период с июля 2013 по апрель 2015 переплата составила сумму 3 435 090,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с 04.07.2013 по 26.05.2016 - сумму 589 821,8 руб.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 14.06.2016, направлено 14.06.2016 почтовым отправлением 61408199006369, поступило в Департамент 22.06.2016 (т. 1 л.д. 90). 

В удовлетворении требований в добровольном порядке истцу отказано письмом от 28.06.2016 № И-21-01-09-11059.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, первоначально земельный участок по договору аренды был предоставлен до 01.10.2005 на основании подписанного с истцом в 2002 году  соглашения, заключая  договор аренды на новый срок 2008, 2011 гг. в целях продолжения строительства, надлежало  руководствоваться  действующей на тот момент  нормой, содержащейся в п. 15 ст. 3 Закон № 137-ФЗ, позволяющей заключение договора в целях жилищного строительства без проведения торгов, и устанавливающей увеличенный размер арендной платой за длительное строительство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды ( п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 и 2.4 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса, п. 4 указанной  статьи.

Материалами дела подтверждается подписание Администрацией  города Перми и ЗАО «Дедал» в 2002 году соглашения об осуществлении сотрудничества при строительстве жилого дома по проспекту Парковый 25, 29, соглашение зарегистрировано 27.05.2002 за № 189.  Далее, 03.11.2003  истцу выдан акт выбора № 10053 по адресу: проспект Парковый 29.

Постановлением Администрации города Перми от 17.06.2005 № 1365 истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 4111,21 кв.м  под строительство жилого дома по проспекту Парковому, 29 со ссылкой на вышеназванное соглашение.

На основании указанного постановления между Администрацией г.Перми и истцом подписан договор аренды земельного участка от 18.07.2005 № 056-05Д сроком до 17.05.2008.

Разрешение на строительство RU9030300-212/2007 выдано  истцу 15.07.2008 сроком до 15.07.2009.

В последующем, ссылаясь  на положения ст. 22 ЗК РФ и п. 1 ст. 621 ГК РФ, Департаментом и  ЗАО «Дедал» без  процедуры проведения торгов заключены договоры аренды земельного участка на новый срок, а именно:

договор аренды земельного участка № 058-08Д от 08.09.2008  для строительства жилого дома на срок с 27.08.2008 по 26.08.2011;

договор аренды земельного участка № 078-11Д 27.12.2011  для строительства жилого дома  на срок с 21.12.2011 по 20.12.2014.

Разрешение на строительство RU9030300-212/2007 продлено до 03.10.2010. Далее, вплоть  до   выдачи  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 182/2012 от  26.12.2014, срок действия разрешений на строительство  неоднократно  продлевался.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:

соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;

соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

До 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:

 - в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

- в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Установив, что  договор аренды земельного участка № 058-08Д от 08.09.2008  для строительства жилого дома на срок с 27.08.2008 по 26.08.2011 и последующий договор  заключены  без проведения торгов, но в период действия норм законодательства, предусматривающих обязательность процедуры проведения торгов,   разрешение на строительство многократно продлевалось, строительство окончено вводом объекта в эксплуатацию только  в конце 2014 года, суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам  о правомерности  исчисления арендной платы за пользование земельным участком  в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в  размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном применении  положений п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ отклоняется как основанные на ошибочном толковании  норм права.

В соответствии с  п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст.  22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.  46  ЗК РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, является основанием   прекращения договора аренды.

Поскольку  доказательств  использования земельного  участка для целей строительства в период с даты заключения договора аренды от  18.07.2005 № 056-05Д не представлено,  разрешение на строительство RU9030300-212/2007  получено  арендатором  по истечении срока действия  договора аренды  2005 года, основания для применения  положений ст. 22 ЗК РФ и заключения  нового договора аренды земельного участка отсутствовали.

Следовательно, заключая 08.09.2008  договор аренды земельного участка № 058-08Д  для строительства жилого дома на срок с 27.08.2008 по 26.08.2011, при определении  размера арендной платы надлежало руководствоваться положениями   п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, предусматривающего  исчисление арендной платы в  размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2017 года по делу № А50-16712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А.Полякова

 

Судьи

В.Ю.Дюкин

 

Ю.В.Скромова