И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-170365/21-151-1152

«22» декабря 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ПОЗИТИВ ИМПОРТ» (ОГРН: 1126670029090)

к ответчику АО ГК «315 УНР» (ОГРН: 1097746691690)

о взыскании 3 189 166,95 руб.

при участии

от истца: Ловцевич Я.А. по доверенности от 14.04.2021

от ответчика: Ларченко Е.П. по доверенности от 01.06.2021

У С Т А Н О В И Л:

С уточнений требований, иск заявлен о взыскании задолженности по договору №216/ФБ от 17.11.2020 в размере 3 189 166, 95 руб. 

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

ООО «Позитив Импорт» (далее - Истец) в соответствии с договором субподряда №216/ФБ от 17.11.2020 (далее - договор), заключенным с АО «ГК 315 УНР» (далее - Ответчик) по результатам аукциона, выполнило комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу дверей и люков корпусов К и Е на по объекте: «Жилая застройка с подземным паркингом, встроенно-пристроенным ДОУ по адресу: г. Москва, Филевский парк, Береговой проезд, вл. 2: вл. 2, стр. 18, вл. 2, стр. 19».

В соответствии с протоколом договорной цены, являющимся неотъемлемым приложением к Договору, стоимость работ определена сторонами в размере 12 756 707 руб.

Ответчиком Произведен авансовый платеж в размере 8 929 704 рублей 70 копеек.

Остаток задолженности составляет 3 827 002,3 руб.

Руководствуясь условиями договора, ООО «Позитив Импорт» выполнило в полном объеме работы, являющиеся предметом договора, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, сертификатами и паспортами на материалы, в т.ч. двери металлические, актами технической приемки (приложение № 1).

Комплект исполнительной документации направлен в адрес ответчика по почте (копия квитанции - приложение № 2).

Также в адрес ответчика направлены подписанные Истцом Акты и Справки по ф. КС-2 и ф. КС-3 (акты и справки - приложение № 3, копия квитанции - приложение № 4).

Одновременно с Актами и Справками по ф. КС-2 и ф. КС-3 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату оставшейся части задолженности по Договору (приложение № 5).

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные и не обоснованные, при этом суд учитывает п. 3.4 договора. Суд отмечает, что акты и счета не направлялись, зачет не производился.   

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит требование о взыскании судебных расходов в указанном размере обоснованным, поскольку расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, в дело представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, доказательно обоснованные возражения относительно требования ответчиком не заявлены. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, длительность судебного производства и характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

 Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО ГК «315 УНР» (ОГРН: 1097746691690) в пользу ООО «ПОЗИТИВ ИМПОРТ» (ОГРН: 1126670029090) задолженность в размере 3 189 166 руб. 95 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 946 руб.

Возвратить ООО «ПОЗИТИВ ИМПОРТ» (ОГРН: 1126670029090) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 189 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             К.В. Вольская