Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-2391/2017

«13» июня 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Филоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 914 242 руб. 07 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № В-10 от 01.02.2017, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – истец, ООО «Вендор») 20.02.2017 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАР» (далее – ответчик, ООО «ДАР») о взыскании 732 155 руб. 17  коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 01-15-АКС от 27.07.2015, договору субаренды № 01-16-ЛОМ от 04.02.2016, договору аренды № 22-07-16 от 22.07.2016, 283 006 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанным договорам, за период с 10.08.2015 по 01.02.2017, а также 33 151 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.02.2017 исковое заявление ООО «Вендор» принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.03.2017.

В предварительном судебном заседании 22.03.2017 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству представителя ответчика объявлялся перерыв до 27.03.2017 для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела в целях формирования правовой позиции по спору. 

В предварительном судебном заседании 27.03.2017, исследовав материалы дела, суд установил, что представитель ответчика с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в суд не обращался.

Определением от 27.03.2017 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначил на 03.05.2017.

В судебном заседании 03.05.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.05.2017.

Определением суда от 11.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 01.06.2017, истцу предложено представить дополнительные пояснения по расчету исковых требований, ответчику отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 01.06.2017 стороны явку полномочных представителей не обеспечили, документы во исполнение определения суда от 11.05.2017 не представили, в связи с чем судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.06.2017.

В судебном заседании 07.06.2017 по ходатайству представителя истца для предоставления возможности представить дополнительные пояснения к исковому заявлению и уточнить заявленные требования на основании статей 159, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.06.2017.

От истца 08.06.2017 в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения к исковому заявлению, содержащие уточненный расчет задолженности, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика 637 155 руб. 17  коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 01-15-АКС от 27.07.2015, договору субаренды № 01-16-ЛОМ от 04.02.2016, договору аренды № 22-07-16 от 22.07.2016, 277 086 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанным договорам, за период с 10.08.2015 по 01.02.2017.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку полномочного представителя на слушание дела, за исключением предварительного судебного заседания, проводившегося 22.03.2017, не обеспечил, отзыв на исковое заявление в ходе рассмотрения спора не представил.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между ООО «ПРОГРЕСС-К» (арендодатель) и ООО «Вендор» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2АД/Акс, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения общей площадью 2 286, 1 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 1.5 договор заключен сроком на 7 лет, вступает в силу с момента государственной регистрации. Согласно имеющейся на нем отметке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 04.09.2008.

Впоследствии, 27.07.2015 между ООО «Вендор» (арендатор) и ООО «ДАР» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 01-15-АКС, по условиям которого (пункт 1.1, 1.3, 1.4, 1.7) арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) за плату нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, площадь помещения составляет 5 кв. м. Помещение передается в субаренду с 01.08.2015 на срок 11 месяцев для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания. Вместе с помещением субарендатору передается в пользование на срок, равный сроку пользования помещением, следующее оборудование: витрина-холодильник 2009 года выпуска, производства  ООО «Арнег», оборудованная холодильниками с серийными номерами 9092120010, 9092120011, 9092120012, 9092120013, 9092120017, 9092120015.

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы за временное владение и пользование помещением и оборудованием устанавливается в размере 45 000 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 18 %. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что субарендатор уплачивает арендатору  отдельно от арендной платы 45 000 руб. 00 коп. в качестве обеспечительного взноса в следующем порядке: 

- 20 000 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- 25 000 руб. 00 коп. – в сроки уплаты арендной платы за второй месяц аренды. 

Обеспечительный платеж засчитывается в счет уплаты арендной платы за последний месяц пользования помещением и оборудованием, а также для возмещение причиненных арендатору субарендатором убытков в течение срока пользования помещением и оборудованием. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора субарендатор выплачивает арендатору арендную плату ежемесячно инициативным порядком (без выставления счетов) либо по счету (если счет выставлен) не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, а в январе не позднее 20 числа, в размере 100 % от ежемесячной суммы арендной платы.

В пунктах 5.2, 5.3 договора стороны предусмотрели, что при неуплате субарендатором платежей по договору в установленные в нем сроки на неоплаченную сумму начисляются проценты в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки при предъявлении письменного требования (претензии). Начисление процентов за несвоевременную оплату производится с даты, следующей за оговоренной в пункте 4.3 договора. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора споры сторон разрешаются путем переговоров либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней от даты ее предъявления.

Согласно актам приема-передачи от 01.08.2015 арендатор передал, а субарендатор принял помещение и оборудование, поименованные в договоре субаренды № 01-15-АКС от 27.07.2015.

На аналогичных условиях, за исключением платежей и расчетов, 04.02.2016 между ООО «Вендор» (арендатор) и ООО «ДАР» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 01-16-ЛОМ, предметом которого является помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, площадь помещения составляет 8 кв. м. Данное помещение было передано арендатором субарендатору на основании акта приема-передачи от 13.02.2016.

В качестве документов, подтверждающих право владения ООО «Вендор» указанным помещением, истцом представлена в материалы дела копия долгосрочного договора аренды нежилого помещения № 185/2013 от 03.12.2013.

 Согласно пункту 4.1 договора субаренды № 01-16-ЛОМ от 04.02.2016 сумма арендной платы за временное владение и пользование помещением устанавливается в размере 25 000 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 18 %. 

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что субарендатор уплачивает арендатору отдельно от арендной платы 25 000 руб. 00 коп. в качестве обеспечительного взноса в следующем порядке: 

- 10 000 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- 15 000 руб. 00 коп. – в сроки уплаты арендной платы за второй месяц аренды. 

Кроме того, на аналогичных условиях, предусмотренных в договоре № 01-15-АКС от 27.07.2015, за исключением платежей и расчетов, 22.07.2016 между ООО «Вендор» (арендодатель) и ООО «ДАР» (арендатор) был заключен договор № 22-07-16, предметом которого является помещение (киоск), расположенное в супермаркете «Мир вкуса» на первом этаже здания по адресу: г. Воронеж, Ленинский р-н, ул. Плехановская, д. 49. Данное помещение передано арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2016.

Согласно пункту 4.1 договора аренды № 22-07-16 от 22.07.2016 сумма арендной платы за временное владение и пользование помещением устанавливается в размере: 

- за период с момента передачи помещения по акту приема-передачи до 01.09.2016 – в размере 12 500 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 18 %;

- начиная с сентября месяца 2016 года и за последующие месяцы аренды – в размере 25 000 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 18 %. 

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю отдельно от арендной платы 25 000 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению обеспечительных платежей и арендной платы по вышеуказанным договорам истцом представлены в материалы дела копии платежных поручений № 148 от 30.07.2015,        № 181 от 26.08.2015, № 256 от 15.10.2015, № 314 от 16.11.2015 № 312 от 16.11.2015, № 313 от 16.11.2015, № 464 от 11.02.2016, № 510 от 01.03.2016, № 639 от 10.05.2016, № 872 от 28.09.2016; № 503 от 29.02.2016, № 502 от 29.02.2016, № 613 от 25.04.2016, № 614 от 25.04.2016, № 619 от 27.04.2016, № 946 от 21.11.2016.

Истец обращался к ответчику с предарбитражным требованием № 2016-76 от 28.12.2016, которое было получено им 30.12.2016, сторонами был составлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2016, согласно которому задолженность ООО «ДАР» перед ООО «Вендор» по состоянию на указанную дату составила 455 864 руб. 85 коп.

Согласно копии почтовой квитанции № Прод016487 от 26.01.2017, описи вложения в ценное письмо, ООО «Вендор» повторно направило ООО «ДАР» предарбитражное требование № 2017-02 от 24.01.2017, сообщив что долг ответчика по оплате предусмотренных договором субаренды № 01-15-АКС от 27.07.2015, договором субаренды № 01-16-ЛОМ от 04.02.2016, договором аренды № 22-07-16 от 22.07.2016 составляет 732 155 руб. 17 коп., предложив погасить его в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленным истцом копиям платежных поручений № 148 от 30.07.2015, № 181 от 26.08.2015, № 256 от 15.10.2015, № 314 от 16.11.2015 № 312 от 16.11.2015, № 313 от 16.11.2015, № 464 от 11.02.2016, № 510 от 01.03.2016, № 639 от 10.05.2016, № 872 от 28.09.2016; № 503 от 29.02.2016, № 502 от 29.02.2016, № 613 от 25.04.2016, № 614 от 25.04.2016, № 619 от 27.04.2016, № 946 от 21.11.2016, ООО «ДАР» осуществляло внесение обеспечительных взносов и арендной платы по договорам субаренды № 01-15-АКС от 27.07.2015, № 01-16-ЛОМ от 04.02.2016, однако несвоевременно и не в полном объеме. Оплата по договору аренды № 22-07-16 от 22.07.2016 ответчиком не произведена. В результате чего, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 637 155 руб. 17  коп., из которых: 360 000 руб. 00 коп. договору субаренды № 01-15-АКС от 27.07.2015 за период с 10.05.2016 по 10.02.2017, 164 655 руб. 17 коп. по договору субаренды № 01-16-ЛОМ от 04.02.2016 за период с 10.06.2016 по 10.02.2017, 112 500 руб. 00 коп. по договору аренды № 22-07-16 от 22.07.2016 за период с 15.08.2016 по 10.02.2017 с учетом того, что уплаченные обеспечительные платежи зачтены в счет уплаты арендной платы за последний указанный месяц.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение срока внесения обеспечительного платежа и арендной платы, ООО «Вендор» начислило ООО «ДАР» неустойку в соответствии с пунктом 5.2 каждого из договоров, размер которой за период с 10.08.2015 по 01.02.2017, согласно представленному истцом расчету, составил 277 086 руб. 90 коп., из которых: 182 000 руб. 00 коп. договору субаренды № 01-15-АКС от 27.07.2015, 65 486 руб. 90 коп. по договору субаренды № 01-16-ЛОМ от 04.02.2016, 29 600 руб. 00 коп. по договору аренды № 22-07-16 от 22.07.2016.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности судом проверен, в сопоставлении с представленными доказательствами сомнений не вызывает.

Ответчиком возражения по существу исковых требований не заявлены, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, расчет предъявленной ко взысканию суммы не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 637 155 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 01-15-АКС от 27.07.2015, договору субаренды № 01-16-ЛОМ от 04.02.2016, договору аренды № 22-07-16 от 22.07.2016, 277 086 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанным договорам, за период с 10.08.2015 по 01.02.2017.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21 285 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Вендор» была уплачена государственная пошлина в сумме 31 151 руб. 62 коп. по платежному поручению № 342 от 14.02.2017. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 21 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также, на основании статьи 333.40 НК РФ, возвратить истцу 11 866 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вендор» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 637 155 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 01-15-АКС от 27.07.2015, договору субаренды № 01-16-ЛОМ от 04.02.2016, договору аренды № 22-07-16 от 22.07.2016, 277 086 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанным договорам, за период с 10.08.2015 по 01.02.2017, 21 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 866 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 342 от 14.02.2017 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко