АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7092/2023

г. Краснодар

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции  от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО1 (доверенность от 12.07.2024), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Саритат», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саритат» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А61-7092/2023, установил следующее.

ООО «Саритат» (далее – общество) обратился в суд с заявлением к УФНС России по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) о признании недействительным решения от 18.05.2023 № 3496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.  По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды проигнорировали факт дальнейшей реализации приобретенного обществом у спорных контрагентов мазута топочного и дизельного топлива. Реальность поставки спорными контрагентами в адрес общества мазута топочного и дизельного топлива подтверждается фактом дальнейшей реализации горюче-смазочных материалов в адрес последующих покупателей. Представленные обществом в материалы дела первичные документы отражают факты  реальной финансово-хозяйственной деятельности общества и служат основанием для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2022 № 1974, а также подготовлены  дополнения к акту проверки от 27.10.2022 № 1483 и от 20.01.2023 № 1483/2.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки управление приняло решение от 18.05.2023 № 3496 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением 28 414 661 рубля НДС и 29 681 461 рубля налога на прибыль организаций, а по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) – в виде взыскания 2 819 180 рублей штрафа за неполную уплату налогов за 2020 год.

Решением управления от 22.08.2023 № 1 в решение от 18.05.2023 № 3496 внесены изменения в части размера взыскиваемого с общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, и размера налога на прибыль: штраф составил 2 808 780 рублей, налог на прибыль организаций – 29 629 461 рубль. При этом сумма доначисленого НДС осталась прежней (28 414 661 рубль).

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в МИФНС России  по Северо-Кавказскому федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 24.08.2023 решение управления с учетом изменений, внесенных в оспариваемое решение от 22.08.2023 № 1, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В проверяемом периоде 2018 – 2020 годы в бухгалтерской отчетности заявителя  указан вид деятельности «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.3)», в своей деятельности общество применяет общую систему налогообложения.

Основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Элита», ООО «Троиомет СК», ООО «Ретроспектива», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль».

В ходе проведения выездной налоговой проверки управление установило, что общество представило недостоверные сведения по фактам исполнения договоров поставки, а именно сторона по договору (контрагент) не производила и не могла произвести исполнение условий договора в пользу налогоплательщика ввиду отсутствия необходимых для этого ресурсов.

Общество предъявило к вычету НДС в размере 10 933 191 рубля за 2018 год по взаимоотношениям с ООО «Элита», в размере 9 021 890 рублей за II – IV  кварталы 2019 года по взаимоотношениям с  ООО «Триомет СК», 1 437 630 рублей за I и II кварталы 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Ретроспектива», 4 051 125 рублей за II квартал 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Фидэм-Групп», 2 970 825 рублей за IV квартал 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Оптаэль».

Заявитель по сделкам со спорными контрагентами представил следующие документы: договоры поставки мазута топочного и дизельного топлива с приложениями, акты сверок взаимных расчетов, товарные накладные, счета-фактуры, транспортные накладные, сводные бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов: 19 «НДС по приобретенным товарам», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»).

Из представленных к проверке актов сверки взаимных расчетов видно, что расчеты по договорам произведены путем зачета взаимных требований. Данные об операции зачета отражены по счету 60 единой записью в конце месяца.

ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», ООО «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп» первичные документы по взаимоотношениям с обществом не представили.

ООО «Оптаэль» по требованию о предоставлении документов (информации) представило договоры, УПД, транспортные накладные, акты зачета взаимных требований, акты сверок взаимных расчетов. Относительно хозяйственных операций с обществом дало пояснения о том, что все переговоры велись с генеральным директором общества по телефонной связи, в настоящее время никаких хозяйственных операций с обществом оно не осуществляет.

Представленные договоры поставки с ООО «Элита» (ГСМ 20122017/3), ООО «Ретроспектива» (ГСМ 1012019/5), ООО «Триомет СК» (ГСМ 01042019/8), ООО «Фидэм-Групп» (ГСМ 01042020-4) идентичны по содержанию, приложения и спецификации имеют одинаковое содержание.

По условиям договоров оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, данные условия указаны и в представленных к договорам приложениях и спецификациях, каких-либо оговорок, в том числе о проведении зачетов взаимных обязательств, документы не содержат.

По условиям названных договоров поставка дизельного топлива осуществлялась покупателю – обществу на условиях франко-склад поставщика.

Согласно пунктам 2.4.2.2 и 2.4.2.3 договоров поставки покупатель обязан передавать поставщику заявки, список номеров автомобилей (бензовозов), Ф. И. О. водителей и образцы доверенностей.

Представленные документы подтверждают, что для перевозки ГСМ от поставщиков привлекалось ООО «Баррельтранс», которое, как установлено управлением, является аффилированной организацией с обществом, так как руководитель общества является одновременно учредителем ООО «Баррельтранс».

Для получения ТМЦ от контрагентов общество обязано выдать водителю доверенность. В товарных и транспортных накладных отсутствует информация о доверенностях водителей. В рамках налоговой проверки общество не представило информацию о доверенностях.

Представленные к проверке товарные накладные не содержат сведений о дате принятия обществом к учету товара oт спорных контрагентов; указанные адреса мест погрузки ГСМ не соответствуют юридическим адресам спорных контрагентов. Водитель ООО «Баррельтранс» (единственный водитель, указанный во всех транспортных накладных за 2018 – 2020 годы) на вопросы о местах погрузок и разгрузок ТМЦ сообщил данные, которые противоречат данным, содержащимся в товарных и транспортных накладных. Это обстоятельство правомерно расценено налоговым органом как предоставление недостоверных документов, которые не подтверждает факт доставки товара от спорных контрагентов.

Погрузка ГСМ от ООО «Элита» и ООО «Фидэм-Групп» согласно товарным и транспортным накладным осуществлялась с одного адреса (

<

...>). При этом в счетах-фактурах ООО «Фидэм-Групп» и в разделе 6 транспортной накладной адрес указан адрес: 

<

...> б/н.

В представленных товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Ретроспектива» отправителем указано ООО «Элита» с адресом: 

<

...>. Согласно данным, указанным в ЕГРЮЛ и в договорах поставки ГСМ, заключенных со спорными контрагентами, юридическим адресом (в периоде действия договоров поставок) ООО «Элита» являлся: 

<

...>; ООО «Ретроспектива»: 

<

...>; у ООО «Триомет СК»: 

<

...>, этаж 3, оф. 10А; ООО «Фидэм-Групп»: 

<

...>; ООО «Оптаэль»: 

<

...>.

Как установлено управлением по адресу: 

<

...> находится складское помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу ФИО2, а также зарегистрированы юридические лица: ООО «Нальчикский молочный двор» (производство молочной продукции), ООО «Дюкон» (строительство жилых и нежилых зданий), ООО «Зарка» (торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах), ООО «Профит» (торговля оптовая лакокрасочными материалами), ООО «Сигма» (строительство жилых и нежилых зданий), ООО «Сервисный центр "Атек-Эльбрус"» (торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями). ООО «Фирма "Квинта"» (производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства). По данному адресу не зарегистрированы организации с видом деятельности  оптовая торговля ГСМ и дизельным топливом. Наличие складских помещений для  хранения ГСМ не установлено.

По адресу: 

<

...> (адрес погрузки дизельного топлива ООО «Триомет СК»), указанному в товарных и транспортных накладных, находятся следующие организации: ООО «Клин Парк» (деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки), ООО «Лидер Авто» (торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями), ООО «Эксим» (производство муки из зерновых культур), филиал ООО «Машиностроительный завод "Троттер"» (производство автотранспортных средств). Собственником в настоящее время является ФИО3 Наличие складских помещений для хранения ГСМ по данному адресу не установлено.

По адресу: 

<

...> б/н (адрес погрузки-разгрузки ТМЦ ООО «Фидэм-Групп») находятся следующие организации: ООО «Стройсервис» (производство цемента), одновременно является собственником помещений по данному адресу ООО «АССО» (строительство жилых и нежилых зданий). Наличие складских помещений для хранения ГСМ по данному адресу не установлено.

По адресу: 

<

...>, литера Г, склад № 8 (пункт погрузки-разгрузки ООО «Оптаэль») находятся пять организаций: ООО «Макос» (торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах), ООО «Напольник» (торговля оптовая неспециализированная), ООО «Пятигорскптицемаш» (торговля оптовая неспециализированная), ООО «СтройСервис» (строительство жилых и нежилых зданий), ООО ТД «Русское поле» (торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах). Собственником помещений является Рауль В.В. Наличие складских помещений для хранения ГСМ по данному адресу не установлено.

Представленные обществом товарные накладные и транспортные накладные имеют пороки в заполнении, поскольку в них отсутствуют сведения о транспортных накладных, а в ряде транспортных накладных отсутствуют номера.

В представленных транспортных накладных с указанием грузоотправителя ООО «Элита» и ООО «Ретроспектива» в графе 3 «Наименование груза» указано дизтопливо, при этом вид перевозочной тары, масса груза не указаны.

При условии, что транспортным средством перевозился опасный груз с особыми  условиями транспортировки –  дизельное топливо, раздел 5 «Указания грузоотправителя» не заполнен, в разделе 6 «Прием груза» и разделе 7 «Сдача груза» сведения о запорно-пломбировочных устройствах также отсутствуют, что является нарушением правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

В представленных транспортных накладных с указанием грузоотправителя ООО «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» данные разделы заполнены, имеются сведения о номере опломбирования цистерны, при этом в разделе 7 «Сдача груза» отсутствует дата и время выгрузки дизельного топлива, дата приемки товара. Дата приемки товара также отсутствует на представленных товарных накладных.

Согласно РД 3112199-0199-96 «Руководство по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом» (утверждено Минтрансом России 08.02.1996) одним из важнейших транспортно-сопроводительных документов является свидетельство о допуске водителя транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Органами ГИБДД выдается свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (форма 2), удостоверяющее, что данный автомобиль оборудован и находится в техническом состоянии, отвечающем требованиям безопасности перевозок. Порядок получения свидетельства предусмотрен Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, утвержденным приказом МВД России от 10.09.2019 № 611.

Частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

При этом, как установлено управлением, ни в одной представленной обществом транспортной накладной на перевозку дизельного топлива от спорных контрагентов в разделе 13 «Прочие условия» не указаны сведения о специальном разрешении и сроке его действия.

Свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специальные разрешения не представлены обществом в ходе выездной проверки, отсутствуют они и в документах, полученных у ООО «Баррельтранс».

Данные обстоятельства подтверждают доводы управления о том, что фактически ГСМ ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», ООО «Триомет СК», ООО «ФидэмГрупп», ООО «Оптаэль» не поставлялись в адрес налогоплательщика.

Суды отметили, что на требование о предоставлении сертификатов на мазут топочный и дизельное топливо заявителем представлены паспорта качества, сертификаты на бензин автомобильный, газы углеродные сжиженные, фракцию бутана-пропиленового и пр. При этом на мазут документы не представлены.

Заявителем не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о реализации дизельного топлива и мазута топочного, приобретенного у спорных контрагентов. Представленные к проверке карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости не содержат сведений об указанных обществом покупателях и количестве реализованного товара.

Управление провело анализ стоимости ТМЦ, отраженной в договорах, и установлено, что сумма наценки составляет менее 1%, при том что общество несет расходы но транспортировке, перекачке и хранению дизельного топлива.  Кроме того выявлены факты реализации приобретенного у ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», ООО «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» дизельного топлива по цене значительно ниже цены приобретения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности в заключении сделок со спорными контрагентами.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными книги покупок и продаж установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес поставщиков, а также поступлений денежных средств от указанных покупателей в книгах продаж, в том числе от общества.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам проблемных контрагентов показал, что операции носили транзитный характер, обналичивание денежных средств. Поступление денежных средств от контрагентов на расчетный счет происходило с указанием назначения платежа «За катанку медную», «Алюминиевый пруток», списание с назначением платежа «За катанку медную», «За лом меди, цветных металлов (НДС исчисляется налоговым агентом)».

Из анализа расчетного счета спорных контрагентов следует, что приобретение топочного мазута, дизельного топлива и его дальнейшая реализация иным покупателям не производилась.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», ООО «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» не установлено фактов приобретения мазута топочного марки М-100 (ГОСТ 10585-99) и дизельного топлива (ГОСТ 32511-2013), что также свидетельствует о нереальности поставки ГСМ спорными контрагентами. Общество не производило перечислений денежных средств по спорным сделкам. Таким образом, налогоплательщик не понес реальных расходов на приобретение ТМЦ у спорных контрагентов.

В налоговых декларациях спорных контрагентов доля налоговых вычетов и расходов приближена к 99%, заявлены минимальные суммы налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах указанных сумм реализации.

Анализ представленных налоговых деклараций по НДС показал отражение в книгах покупок ООО «Элита» счетов-фактур ООО «Ретроспектива», ООО «Триомет СК», ООО «Саритат», а также идентичность IP-адресов, используемых для предоставления налоговой отечности.

ООО «Элита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, ООО «Ретроспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. ООО «Оптаэль» зарегистрировано 23.06.2020, т. е. незадолго до осуществления сделок с обществом, что свидетельствует об отсутствии у них материальных ресурсов, экономически необходимых для осуществления хозяйственных операций.

Анализ информационных источников налоговых органов показал, что учредитель и руководитель ООО «Элита» ФИО4 получала доход в ООО «Грин Лайн», ООО «Ультрамет» (контрагенты второго звена), ООО «Ретроспектива».

Данное обстоятельство доказывает факт наличия фактической аффилированности ООО «Элита» по отношению к ООО «Ретроспектива».

Справки о доходах физических лиц за 2018 год представлены налоговым агентом ООО «Ретроспектива» на ФИО5 (руководитель и учредитель), на ФИО6 (руководитель ООО «Фидэм-Групп»), на ФИО7 (генеральный директор ООО «Оптаэль»). Справки формы № 2-НДФЛ ООО «Ретроспектива» за 2019 год (на период исполнения спорных хозяйственных операций по договорам поставки) не представлены.

Согласно справкам о доходах за 2018 – 2019 годы, представленным ООО «Трисмет СК», ФИО6 и ФИО7 также получали доходы от общества.

ООО «Оптаэль» представлены справки о доходах ФИО8 (сестры ФИО4, руководителя, учредителя до 01.10.2018 ООО «Элита»).

При таких обстоятельствах управление пришло к обоснованному выводу о  создании заявителем схемы минимизации налоговых обязательств, выразившейся в применении вычетов по НДС путем вовлечения контрагентов, подконтрольных друг другу ООО «Оптаэль», ООО «Фидэм-Групп» ООО «Триомет СК», ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», фактически не участвовавших в поставках ГСМ.

В отсутствие доказательств совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами доводы общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов правомерно признаны несостоятельными. Документы, которые могли бы подтвердить это утверждение, заявителем не представлены.

Общество не обосновало целесообразность привлечения контрагентов с экономической точки зрения, деловой репутации, риска неисполнения обязательств, риска ненадлежащего исполнения обязательств. На дату заключения договоров поставки у спорных контрагентов отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы в деятельности по поставке ГСМ.

В данном случае управление доказало, что заключенные сделки со спорными контрагентами не имели деловой цели, обществом создан формальный документооборот и им отражены затраты, производимые с НДС, которые фактически не были понесены, что является подтверждением того, что действия общества направлены непосредственно на получение налоговой выгоды.

С учетом изложенного управление пришло к верному выводу о том, что приведенные в материалах выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о несоблюдении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса ввиду неправомерного заявления обществом налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами.

Решение управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А61-7092/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Л.А. Черных