Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106151/2023

24 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвестСтрой" (адрес: 195027,  Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА,  ПР-КТ ШАУМЯНА, Д. 4, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.01.2023, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дорстройреставрация" (адрес:  190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЕГОРОВА, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н 3ЭТАЖ  ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балт Инвест Строй" обратилось в  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балт Инвест Строй" о  

взыскании: - 1 500 000 руб. задолженности по возврату займа; - 400 000 руб. вознаграждения; 

- 400 000 руб. пени за невозврат суммы займа за период с 25.07.2023 до 24.09.2023;  - 53 333 руб. пени за невозврат суммы займа за период с 25.09.2023 до 02.10.2023;  

- 110 000 руб. пени за невозврат суммы займа за период с 03.10.2023 до 24.10.2023;  - 120 000 руб. пени за невозврат суммы вознаграждения за период с 25.07.2023 до  

24.10.2023; 

- суммы пени за невозврат суммы займа из расчета 10% от суммы займа за каждый  месяц просрочки за период с 25.10.2023 по дату фактического возврата займа;  

- суммы пени за невозврат суммы вознаграждения из расчета 10% от суммы займа  за каждый месяц просрочки за период с 25.10.2023 по дату фактического возврата  займа.  

В судебное заседание 10.04.2024 явился представитель Истца. Ответчик,  извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не  обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие  представителя Ответчика.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ, согласно которому просит взыскать:  

- сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей;  

- 400 000 рублей – размер вознаграждения по договору займа за период до  10.04.2024;  

- 300 000 рублей – размер пени за невозврат суммы займа за период с 25.07.2023  до 10.04.2024;  

- 360 000 рублей – размер пени за невозврат суммы вознаграждения за период с  25.07.2023 до 10.04.2024;  

- пени за невозврат суммы займа из расчета 10% от суммы займа за каждый месяц  просрочки за период 10.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по  возврату займа;  

- пени за невозврат суммы вознаграждения из расчета 10% от суммы займа за  каждый месяц просрочки за период 10.04.2024 года по дату фактического исполнения  обязательства по возврату займа.  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования к  рассмотрению.  

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел  настоящее дело по имеющимся материалам.  

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью  "БалтИнвестСтрой" (далее - Истец/Заимодавец) и обществом с ограниченной  ответственностью "Дорстройреставрация" (далее - Ответчик/Заемщик) заключен  Договор займа № 17/23 от 22.05.2023 (далее - Договор), согласно которому Заимодавец  передаст в собственность Заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере  2 000 000 рублей 00 копеек, которые Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу в срок и  на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Платежным поручением от 23.05.2023 № 31 Заимодавец произвел выдачу займа  Заемщику.  

Согласно п. 1.2. Договора, Заёмщик обязуется возвратить Сумму займа  Заимодавцу до 24 июля 2023 г. Заёмщик вправе возвратить Сумму займа досрочно  только с письменного согласия Заимодавца.  

Заёмщик обязуется выплатить Заимодавцу вознаграждение в размере 

400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек за весь срок пользования Суммой займа,  указанный в настоящем Договоре. Сумма Вознаграждения рассчитывается исходя из  процентной ставки 10% (десять процентов) за каждый месяц пользования Суммой  займа. Вознаграждение в полном объеме выплачивается Заемщиком Заимодавцу до 24  июля 2023 г. (п. 1.3. Договора).  

Между тем, обязанность Заемщику по возврату суммы займа и вознаграждения в  срок, установленный Договором, не исполнена, в связи с чем Заимодавец обратился к  Заемщику с претензией от 26.09.2023.  

03.10.2023 платежным поручением № 127 Заемщик произвел частичный возврат  займа в размере 500 000 руб.  

Поскольку оставшаяся сумма займа и вознаграждения возвращены не были,  Заимодавец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода  и качества.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

Факт получения заемщиком сумм займа, перечисленных истцом по договору  займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

После обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением Ответчиком  произведена частичная возврата займа в размере 1 000 000 руб., согласно платежному  поручению № 221 от 20.12.2023.  

При проверке расчета сумм задолженности и вознаграждения судом установлено,  что Истцом не приняты во внимание положения ст. 319 ГК РФ.  

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному  обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения  денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает  прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в  оставшейся части - основную сумму долга.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении" по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами  понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами  (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству,  могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть  изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141  "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса  Российской Федерации" в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного  

платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при  отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по  получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму  долга.  

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса  понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с  принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма  уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за  пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству,  в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты  (статья 809 ГК РФ).  

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе  на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником  в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат  основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при  определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое  осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.  

Принимая во внимание указанные положения, по настоящему Договору, в  отсутствие соглашения об ином, в первую очередь исполняется денежная обязанность  Заемщика по оплате вознаграждения, как издержка Заимодавца по получению  исполнения, дальнейшее погашение производится по отношению к основному долгу, в  последнюю очередь производится погашение неустойки.  

В рассматриваемом случае Истец ошибочно произвел зачет поступивших  платежей в счет погашения неустойки.  

По расчету суда, поскольку Ответчиком осуществлен возврат денежных средств в  размере 1 500 000 руб., обязанность по уплате вознаграждения в размере 400 000 руб.  исполнена в полном объеме, оставшиеся денежные средства учитываются в счет  погашения основного долга в размере 2 000 000 руб. Таким образом, задолженность  Ответчика перед Истцом по возврату суммы займа составляет 900 000 руб.  

В этой связи надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании 400 000  руб. вознаграждения и 1 100 000 руб. задолженности по возврату займа.  

За нарушение срока возврата Суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего  Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 10% (десять процентов) от  Суммы займа за каждый месяц просрочки. Неполный месяц, в течение которого Сумма  займа находилась в собственности Заемщика, считается, для целей исчисления пени,  как полный месяц (п. 4.2. Договора).  

За нарушение срока выплаты Вознаграждения, указанного в п. 1.3. настоящего  Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 10% (десять процентов) от  суммы Вознаграждения за каждый месяц просрочки. Неполный месяц, в течение  которого сумма Вознаграждения находилась в собственности Заёмщика, считается, для  целей исчисления пени, как полный месяц (п.4.3. Договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании изложенного Истцом начислены пени за невозврат суммы займа за  период с 25.07.2023 по 10.04.2024 в размере 300 000 руб. и пени за невозврат суммы  вознаграждения за период с 25.07.2023 по 10.04.2024 в размере 360 000 руб.  

Между тем, суд отмечает, что, поскольку обязанность Ответчика по уплате суммы  вознаграждения исполнена платежным поручением от 03.10.2023, то начисление  неустойки после указанной даты неправомерно. Таким образом, правомерно  

начисленные пени за невозврат суммы вознаграждения составляет 120 000 руб. за  период с 25.07.2023 по 03.10.2023.  

Расчет пени в размере 300 000 руб. за период с 25.07.2023 по 10.04.2024 за  невозврат суммы займа судом проверен. Он меньше, нежели установлено Договором,  однако, суд не вправе выходить за пределы требований Истца, в связи с чем иск  подлежит удовлетворению в данной части в соответствии с требованием Истца.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного требования Истца о взыскании с Ответчика пени,  начисленной на сумму долга за период с 25.04.2024 по дату его погашения, подлежат  удовлетворению.  

В связи с частичным удовлетворением иска в силу статьи 110 АПК РФ судебные  расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройреставрация"  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Балтинвестстрой" (ИНН: 

<

***>) 900 000 руб. задолженности по возврату займа,  300 000 руб. пени за невозврат суммы займа, сумму пени, начисленную за период с  25.04.2024 по дату возврата займа по ставке 10% в месяц (при этом неполный месяц  приравнивается к полному) от суммы задолженности по возврату займа, 120 000 руб.  пени за просрочку выплаты вознаграждения, 16 521,57 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова