ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-299870/19-32-2141

г.Москва

25 мая 2020г.

Резолютивная часть решения принята 21 мая 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «ТРАНСРАДА»

к ООО «КАМЕНЬ»

о взыскании 3 231 268 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСРАДА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КАМЕНЬ» (далее – Ответчик) 1 677 375 руб. долга по договору №01/17ТР на поставку нерудных материалов от 16.01.2017г., 150 000 долга за простой вагонов, 1 403 893 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 043 650 руб., в том числе 1 677 375 руб. долга, 1 216 275 руб. 71 коп. неустойки и 150 000 руб. штрафа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 января 2017 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №01/17ТР на поставку нерудных материалов, в соответствии с которым Продавец обязуется в течение срока действия договора в обусловленные сроки (сроки поставки) осуществлять поставку нерудных материалов, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях, оговоренных в договоре, дополнительных соглашениях и протоколах согласования цен к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 91 047 454 руб., что подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 4.3.8 Договора основанием для расчетов является товарная накладная, свидетельствующая об отгрузке товара. 

Согласно п. 5.6 Договора обязанности по настоящему договору считаются выполненными после полной оплаты полученного товара. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 677 375 руб. 

Претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 677 375 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Продукции, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый календарный день нарушения сроков оплаты Продукции.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 1 216 275 руб. 71 коп. за период с 06.04.2019г. по 10.03.2020г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец указывает, что при поставке продукции в адрес ответчика по спорным отправкам в адрес Продавца со стороны собственника/арендатора подвижного состава поступило требование об уплате сверхнормативного простоя в виде нарушения сроков выполнения погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 150 000 руб. 

Указанный простой документально подтвержден, в связи с чем, штраф в размере сумму 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в соответствии со ст.ст.65,70 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты основного долга в полном объеме не представил, расчет задолженности не оспорил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,70,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КАМЕНЬ» в пользу ООО «ТРАНСРАДА» 1 677 375 (Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) руб. задолженности, 1 216 275 (Один миллион двести шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 71 коп. пени, 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. штрафа, а также 38 218 (Тридцать восемь тысяч двести восемнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ТРАНСРАДА» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 938 (Девятьсот тридцать восемь) руб., уплаченную по платежному поручению № 817 от 08.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина