ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3026/2020

г. Киров

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.09.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2021 по делу № А17-3026/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Альтернатива» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,

ФИО5, акционерного общества «Кранбанк»

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей за период с 21.01.2020 по 20.04.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Альтернатива» (далее – истец, ООО «Лизинговая компания Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик, ООО «Стройинвест») о взыскании 1 426 305 рублей 86 копеек задолженности за период с 21.01.2020 по 21.04.2020 по договору лизинга от 27.02.2019 № 56/19, 160 458 рублей 64 копеек пени за период с 21.01.2020 по 21.04.2020, а также пени за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.06.2020 иск ООО «Лизинговая компания Альтернатива» принят судом к производству, возбуждено производство по делу № А17-3028/2020.

ООО «Лизинговая компания Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании 1 472 974 рублей задолженности за период с 21.01.2020 по 21.04.2020 по договору лизинга от 18.12.2018 № 54/18, 153 514 рублей 63 копеек пени за период с 21.01.2020 по 21.04.2020, а также пени за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.06.2020 иск ООО «Лизинговая компания Альтернатива» принят судом к производству, возбуждено производство по делу № А17-3027/2020.

ООО «Лизинговая компания Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании 839 568 рублей задолженности за период с 21.01.2020 по 21.04.2020 по договору лизинга от 18.12.2018 № 53/18, 76 377 рублей 76 копеек пени за период с 21.01.2020 по 21.04.2020, а также пени за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.06.2020 иск ООО «Лизинговая компания Альтернатива» принят судом к производству, возбуждено производство по делу № А17-3026/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по указанным делам привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 10.09.2020 дела № А17-3026/2020, № А17-3027/2020, № А17-3028/2020 по исковым заявлениям ООО «Лизинговая компания Альтернатива» к ООО «Стройинвест» объединены в одно производство, делу присвоен № А17-3026/2020.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Кранбанк» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Лизинговая компания Альтернатива» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга в размере 3 738 595 рублей 86 копеек (по договору от 18.12.2018 № 53/18 за период с 21.01.2020 по 21.04.2020 в размере 839 316 рублей, по договору от 18.12.2018 № 54/18 за период с 21.01.2020 по 21.04.2020 в размере 1 472 974 рублей, по договору от 27.02.2019 № 56/19 за период с 21.01.2020 по 21.04.2020 в размере 1 426 305 рублей 86 копеек); пени в размере 392 086 рублей за период с 21.01.2020 по 20.04.2020, а также пени за период с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройинвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доводам о том, что лизингодатель не исполнил обязательства по страхованию предмета лизинга. Также ООО «Стройинвест» обратило внимание суда на то, что лизингодатель не представил лизингополучателю отчетные документы, не исполнял обязательства перед АО «Кранбанк».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика, опроверг их и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лизинговая компания Альтернатива» (лизингодатель) и ООО «Стройинвест» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды от 18.12.2018 №  53/18, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у выбранного последним продавца ООО «Завод подъемников» (далее именуемого «Продавец») Подъемники с рабочей платформой ЭКО-12 в кол-ве 2 ед., ЭКО-14 в кол-ве 2 ед. и ЭКО-16 в кол-ве 2 ед., указанные в Приложении № 1 к Договору (далее именуемые «Имущество»), и передать его Лизингополучателю в лизинг на условиях Договора.

Указанное Имущество будет приобретено по договору купли-продажи имущества для передачи в лизинг № 53/18 от 18.12.2018 (далее именуется «Договор купли-продажи»), заключенному между Лизингодателем, Лизингополучателем и Продавцом, являющимся Приложением № 4 к Договору (пункт 1.2).

Лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю инвестиционные затраты, а также выплатить Лизингодателю вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.3).

Лизингодатель обязан поставить в известность Продавца о том, что Имущество приобретается Лизингодателем для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю, путем включения соответствующего пункта в Договор купли-продажи (пункт 1.4).

По окончании срока лизинга Имущество переходит в собственность Лизингополучателя при условии внесения Лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, включающих оплату выкупной стоимости Имущества по Акту приема-передачи лизингового имущества в собственность. Общая сумма лизинговых платежей составляет 11 783 791 рубль 87 копеек, в т.ч. НДС 20% -1 963 965 рублей 31 копейку. Общая сумма лизинговых платежей включает выкупную стоимость Имущества - 180 000 рублен, в т.ч. НДС 20%. Оплата лизинговых платежей, включающих выкупную стоимость Имущества, производится в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанном в Приложении № 3 к Договору (пункт 1.5).

Сторонами согласован график лизинговых платежей, согласно которому за период с 20.01.2019 по 20.12.2019 платеж составляет 352 495 рублей 60 копеек. в месяц, за период с 20.01.2020 по 20.12.2022 платеж составляет 209 829 рублей в месяц.

Одновременно с авансовым платежом, указанным в пункте 9.9 договора Лизингополучатель уплачивает комиссию за рассмотрение заявки на предоставление в лизинг Имущества в размере 35 351 рубль 38 копеек, в т.ч. НДС 18% - 5 392 рубля 58 копеек. Комиссия оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.6).

Согласно разделу 2 договора имущество передается Лизингополучателю в лизинг на срок 48 месяцев, начиная с даты начала лизингового периода (пункт 2.1 договора).

Датой передачи имущества в лизинг является дата подписания между Лизингополучателем и Лизингодателем акта приема - передачи, указанного в пункте 4.2 договора. При отказе Лизингополучателя от подписания Акта приема-передачи к Договору лизинга, или неподписании Лизингополучателем Акта приема-передачи по какой-либо причине, Имущество считается переданным в лизинг с даты оформления акта приема-передачи имущества к Договору купли-продажи (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора местом стоянки (использования, нахождения) имущества является: 

<

...>, литер Л.

В соответствии с разделом 9 договора Лизингополучатель за пользование Имуществом, переданным ему в лизинг по настоящему договору, обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи независимо от фактического использования имущества. Перерывы в эксплуатации имущества (если таковые будут иметь место) в связи с техническим обслуживанием или ремонтом не освобождают Лизингополучателя от обязанности своевременно уплачивать лизинговые платежи (пункты 9.1).

Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя ежемесячно  не позднее даты согласно графику лизинговых платежей (Приложение №3) (пункт 9.8).

На основании пункта 10.4 договора в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, внесения платежей в оплату выкупной стоимости имущества, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13.2 договора возникшие разногласия по исполнению сторонами настоящего договора стороны решают путем переговоров. В случае возникновения между Сторонами непреодолимых разногласий, спор передаётся на разрешение арбитражного суда Ивановской области.

18.12.2018 между ООО «Завод подъемников» (продавец), ООО «Лизинговая компания Альтернатива» (покупатель) и ООО «Стройинвест» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи имущества для передачи в лизинг № 53/18, согласно которому в собственность покупателя передано следующее имущество: подъемник с рабочей платформой ЭКО-12 - 2 шт., подъемник с рабочей платформой ЭКО-14 2 шт., подъемник с рабочей платформой ЭКО-16 2 шт.

Имущество передано истцом ООО «Стройинвест» по акту приема-передачи от 29.12.2018.

ООО «Лизинговая компания Альтернатива» и гражданами РФ ФИО4 и ФИО5 заключены договоры поручительства от 18.12.2018 № 53-18/П-1 № 53-18/П-2, согласно которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Лизингодателем за надлежащее исполнение ООО «Стройинвест» договора от 18.12.2018 № 53/18.

На аналогичных условиях между ООО «Лизинговая компания Альтернатива» (лизингодатель) и ООО «Стройинвест» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды от 18.12.2018 №  54/18 и от 27.02.2019 № 56/19.

Согласно договору финансовой аренды от 18.12.2018 № 54/18 общая сумма лизинговых платежей составляет 17 675 687 рублей 81 копейка, в т.ч. НДС 20% - 2 945 947 рублей 97 копеек. Общая сумма лизинговых платежей включает выкупную стоимость имущества - 270 000 рублей в т.ч. НДС 20%. Оплата лизинговых платежей, включающих выкупную стоимость Имущества, производится в соответствии с Графиком лизинговых платежей, указанном в Приложении № 3 к договору (пункт 1.5).

Сторонами согласован график лизинговых платежей, согласно которому за период с 20.02.2019 по 20.01.2020 платеж составляет 528 743 рублей 50 копеек в месяц, за период с 20.02.2020 по 20.01.2023 платеж составляет 314 743 рубля 50 копеек в месяц.

Одновременно с авансовым платежом, указанным в пункте 9.9 договора Лизингополучатель уплачивает комиссию за рассмотрение заявки на предоставление в лизинг имущества в размере 53 027 рублей 06 копеек, в т.ч. НДС 18% - 8 088 рублей 87 копеек. Комиссия оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункта 1.6).

Согласно разделу 2 договора имущество передается Лизингополучателю в лизинг на срок 48 месяцев, начиная с даты начала лизингового периода (пункт 2.1 договора).

18.12.2018 между ООО «Завод подъемников» (продавец), ООО «Лизинговая компания Альтернатива» (покупатель) и ООО «Стройинвест» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи имущества для передачи в лизинг № 54/18, согласно которому в собственность покупателя передано следующее имущество: подъемник с рабочей платформой ЭКО-12 - 3 шт., подъемник с рабочей платформой ЭКО-14 3 шт., подъемник с рабочей платформой ЭКО-16 3 шт.

Имущество передано истцом ООО «Стройинвест» по акту приема-передачи от 29.12.2019.

ООО «Лизинговая компания Альтернатива» и гражданами РФ ФИО4 и ФИО5 заключены договоры поручительства от 18.12.2018 №№ 54-18/П-1 № 53-18/П-2, согласно которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Лизингодателем за надлежащее исполнение  ООО «Стройинвест» договора от 18.12.2018 № 54/18.

Согласно договору финансовой аренды от 27.02.2019 №  56/19 общая сумма лизинговых платежей составляет 11 910 752 рубля 78 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 985 125 рублей 46 копеек. Общая сумма лизинговых платежей включает выкупную стоимость имущества - 240 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Оплата лизинговых платежей, включающих выкупную стоимость имущества, производится в соответствии с Графиком лизинговых платежей, указанном в Приложении № 3 к Договору (пункт 1.5).

Сторонами согласован график лизинговых платежей, согласно которого  за период с 20.03.2019 по 20.02.2020 платеж составляет 433 743 рубля 13 копеек в месяц, за период с 20.03.2020 по 20.01.2022 платеж составляет 279 408 рублей 80 копеек в месяц, 20.02.2022 платеж составит 39 409 рублей 82 копейки.

Одновременно с авансовым платежом, указанным в пункте 9.9 договора Лизингополучатель уплачивает комиссию за рассмотрение заявки на предоставление в лизинг имущества в размере 35 732 рубля 26 копеек, в т.ч. НДС 20% - 5 955 рублей 38 копеек. Комиссия оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.6).

Согласно разделу 2 договора имущество передается Лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев, начиная с даты начала лизингового периода (пункт 2.1 договора).

27.02.2019 между ООО «Завод подъемников» (продавец), ООО «Лизинговая компания Альтернатива» (покупатель) и ООО «Стройинвест» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи имущества для передачи в лизинг № 53/18, согласно которому в собственность покупателя передано следующее имущество: подъемник с рабочей платформой ЭКО-12 - 2 шт., подъемник с рабочей платформой ЭКО-10У - 6 шт.

Имущество передано истцом ООО «Стройинвест» по акту приема-передачи от 28.02.2019.

Обществом «Лизинговая компания Альтернатива» и гражданами РФ ФИО4 и ФИО5 заключены договоры поручительства от 27.02.2019 № 56-19/П-1 и № 53-18/П-2, согласно которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Лизингодателем за надлежащее исполнение  ООО «Стройинвест» договора от 27.02.2019 № 56/18.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате лизинговых платежей не  исполнил, что привело к образованию задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга в размере 3 738 595 рублей 86 копеек (по договору от 18.12.2018 № 53/18 за период с 20.01.2020 по 20.04.2020 в размере 839 316 рублей, по договору от 18.12.2018 № 54/18 за период с 20.01.2020 по 20.04.2020 в размере 1 472 974 рублей, по договору от 27.02.2019 № 56/19 за период с 20.01.2020 по 20.04.2020 в размере 1 426 305 рублей 86 копеек).

Письменные требования ООО «Лизинговая компания Альтернатива» о погашении задолженности от 20.02.2020 №13/20 ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей ООО «Лизинговая компания Альтернатива»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования ООО «Лизинговая компания Альтернатива» удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с договорами лизинга от 18.12.2018 № 53/18, от 18.12.2018 № 54/18, от 27.02.2019 № 56/19 лизингополучатель обязался производить платежи в объемах и в сроки согласно Приложениям № 3 к договорам. 

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составила 3 738 595 рублей 86 копеек (по договору от 18.12.2018 № 53/18 за период с 20.01.2020 по 20.04.2020 в размере 839 316 рублей, по договору от 18.12.2018 № 54/18 за период с 20.01.2020 по 20.04.2020 в размере 1 472 974 рублей, по договору от 27.02.2019 № 56/19 за период с 20.01.2020 по 20.04.2020 в размере 1 426 305 рублей 86 копеек). Доказательств погашения задолженности в деле не имеется. Факт не осуществления лизинговых платежей ответчиком не оспаривается. Ответчик контррасчет задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил. 

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей по договору, отсутствие у ответчика задолженности по указанным платежам в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 738 595 рублей 86 копеек.

С учетом удовлетворения основного требования требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 10.4 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, внесения платежей в оплату выкупной стоимости имущества, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его обоснованным, правомерно удовлетворил требование ООО «Лизинговая компания Альтернатива» о взыскании пени 392 086 рублей за период с 21.01.2020 по 20.04.2020, а также пени за период с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 3 738 595 рублей 86 копеек исходя из размера пени 0,2% за каждый день просрочки. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неисполнение истцом обязанности по страхованию предмета лизинга не препятствует исполнению обязательств ответчика по уплате лизинговых платежей и предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Согласно пункту 7.1 договоров лизинга Лизингодатель в течение пяти календарных дней до подписания акта приема-передачи имущества в лизинг обязуется за свой счет застраховать имущество от рисков утраты (гибели), недостачи и повреждения на срок действия договоров, указав в качестве выгодоприобретателя АО «Кранбанк».

На основании пунктов 7.2 договоров Лизингодатель обязуется передать Лизингополучателю копии Правил страхования, договора страхования (страхового полиса).

Факт страхования предметов лизинга по договорам № 53/18 и № 54/18 на период с 15.01.2019 до 14.01.2020 подтверждается представленным в материалы дела полисом страхования специальной техники от 15.01.2019. В отношении договора № 56/19 представлен полис страхования сроком действия с 26.03.2020 по 25.03.2021.

При этом отсутствие страхования имущества не является основанием для освобождения ответчика от оплаты лизинговых платежей, в этой связи ссылка ответчика на то, что письмо от 20.02.2020 не содержит информации о страховании, подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом в связи с незаключением договора страхования предметов лизинга, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий ответчиков как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес направлялись ответчика запросы о месте нахождения имущества от 20.02.2020, 27.07.2020, 12.11.2020, в том числе для осмотра предметов лизинга в целях страхования.  

Письмом от 02.09.2020 ответчик сообщил ликвидатору ООО «Лизинговая компания Альтернатива» об отсутствии оснований для обеспечения доступа к лизинговому имуществу. 

Таким образом, в рассматриваемом случае удовлетворением заявленных ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» требований не допущено нарушений прав ответчика, основания для применения статьи 10 ГК РФ отсутствуют.

Довод ООО «Стройинвест» о том, что оборудование повреждено и не может быть использовано по основному назначению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им на основании следующего. 

На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 164-ФЗ ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании  пунктов 3.2 договоров лизинга риск случайной порчи или гибели имущества переходит на лизингополучателя с момента получения лизингового имущества.

Факт передачи предмета лизинга во владение и пользование ООО «Стройинвест» подтверждается актами приема-передачи от 18.12.2018, от 27.02.2019.

В силу пунктов 9.1 договоров лизинга лизингополучатель за пользование имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи независимо от фактического использования имущества. Перерывы в эксплуатации имущества в связи с техническим обслуживанием или ремонтом не освобождают лизингополучателя от обязанности своевременно уплачивать лизинговые платежи.

Пунктами 5.7 договоров лизинга лизингополучатель обязуется информировать лизингодателя и АО «Кранбанк» в течение 24-х часов (но не позднее указанного в правилах страхования или договоре страхования срока) о каждом происшествии с имуществом, в результате которого имуществу был причинен какой-либо ущерб, о всех фактах порчи, хищения, поломки или иного повреждения имущества, в результате которого имущество утрачено (погибло) или ухудшились его эксплуатационные характеристики и потребительские свойства, нанесенном ущербе, возможности осуществить ремонт или восстановление имущества.

В качестве доказательства невозможности эксплуатации предметов лизинга, ответчик представил дефектные ведомости. Суд первой инстанции установив, что данные ведомости составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств приглашения истца для фиксации отраженных в ведомостях обстоятельств не имеется, истцу ведомости не направлялись, пришел к выводу о несоблюдении ООО «Стройинвест» требований раздела 7 договоров о мерах, принимаемых при наступлении страхового случая. Основания для изменения указанного вывода апелляционным судом не установлены.

Довод ответчика о приостановлении оплаты лизинговых платежей в связи с тем, что истец не исполняет свои обязательства перед АО «Кранбанк», обеспечением по которым являются предметы лизинга, переданные в пользование ответчику, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. 

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.  

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат. 

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что о цели кредитования и о передаче заложенного имущества лизингополучателю АО «Кранбанк» было известно, что отражено в пунктах 1.6 кредитных договоров от 18.12.2018 № 132-18, от 27.02.2019 № 20-19.

В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ неисполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора с обращением взыскания на заложенное имущество. Однако поскольку лизинг является разновидностью договора аренды, к нему применимы нормы, регулирующие общие положения об аренде, а именно пункт 1 статьи 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, реализовавший право залога новый собственник предмета лизинга не сможет изъять его у добросовестно исполняющего свои обязательства лизингополучателя, который сохранит право пользования лизинговым имуществом на определенных договором условиях. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам лизинга влечет прекращение залога прав требования по договорам лизинга и залога предметов лизинга. 

Ссылка ответчика на непредоставление истцом отчетных документов подлежит отклонению, поскольку разделом 9 договоров лизинга не предусмотрено предоставление иной документации, за исключением графиков лизинговых платежей.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2021 по делу № А17-3026/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2021 по делу № А17-3026/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО6

ФИО1