Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97630/20-2-489

13 октября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Минобороны России 

к ответчику: АО «БТК групп» 

о взыскании неустойки 4013 910,11 руб. 

при участии:

От заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. От 28.05.19 г.) 

От ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. От 16.03.20 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к АО «БТК групп» о взыскании неустойки (пени) в размере 4 013 910,11 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик нарушил условия договора, товар поставил с нарушением срока.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контрасчет неустойки, а так же просил применить ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «БТК групп» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 24 декабря 2017 г. № 1718187300382533149000000/3-18 на поставку имущества вещевой службы (вещевое имущество) (далее - Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п.п. 3.2.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку Товара Грузополучателям в срок с момента заключения Контракта по 30 апреля 2018 г., по 31 мая 2018 г., по 31 августа 2018 г. включительно.

Цена Контракта составляет 344 275 700, 00 руб. (п. 4.1. Контракта).

В соответствии с п. 6.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Товар общей стоимостью 97 673 267,02 руб. поставлен в срок, что подтверждают Акты приема-передачи Товара, подписанные Грузополучателями в период с 16 марта 2018 г. по 28 апреля 2018 г. №№ 853, 852, 425, 1178, 1395, 1394, 1717, 821, 1712, 1711, 1730, 851, 1720, 1708, 1714, 1727, 1726, 1716, 1393, 1722, 1724, 1725, 1585, 1707, 1710, 431, 1731, 1718, 1709, 1706, 1721, 1732, 1392, 820, 1677, 1733, 1728, 1719, 1676, 1678, 1179, 1582,2105,1812, 1409,2137,2136, 2361, 2362, 2360,2359,2374,2379,2381, 2377, 2369, 2367, 2357, 2072, 1975, 2375, 2373, 2368, 2378, 2821, 2366, 2142, 2067,1177,2372,2365,2773, 2741, 2364, 2520, 2356,2290,2775,2363,2758, 2768, 2774, 2828, 2278, 1846, 2523, 2731, 2358, 2852, 2763, 2764, 2674, 2759, 2765.

Поставщик нарушил обязательства по Контракту, Товар поставлен с просрочкой, что подтверждают Акты приема-передачи Товара, представленные в материалы дела.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х размер ставки рефинансирования  (ключевой ставки) установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 1 мая 2018 г. по 27 сентября 2018 г. составляет 150 дней.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 1 мая 2018 г по 16 сентября 2018 г. - 7,25%.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 17 сентября 2018 г по 27 сентября 2018 г. - 7,5%.

Общая сумма неустойки составляет: 4 013 910,11 руб.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ , неустойкой признается денежная сумма, предусмотренная законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Согласно ч.5 ст.34 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет Истца судом проверен и признан неверным.

Ответчиком представлен контрасчет неустойки.

Оценив представленные расчеты суд пришел к следующим выводам.

В расчете неустойки Истца имеются значительные ошибки: неустойка начислена Истцом на своевременно поставленный товар.

Истецнеобоснованно включил в Расчет неустойки Акты приема-передачи Товара в количестве 86 шт. на общую сумму 204 147 128,80 руб. в связи с тем, что неправильно определил сроки поставки в отношении части Товара и, следовательно, ошибочно начислил неустойку на своевременно поставленный Товар.

Истцом ошибочно начислена неустойка в отношении своевременно поставленного Товара по Актам приёма-передачи в количестве 86 шт. на сумму 204 147 128,80 руб. 

Неустойка, необоснованно начисленная Истцом по этим Актам, составила 3 010 942,67 руб.

Истец включил в расчет неустойки Акты приема-передачи Товара в количестве 2 шт. на общую сумму 1 062 120 руб., по которым Товар был поставлен своевременно - на следующий день после наступления срока исполнения обязательства, пришедшегося на нерабочий день (ст. 193 ГК).

В соответствии с п. 3.2.2. Поставщик обязуется осуществить поставку Товара Грузополучателям в следующие сроки:

—с момента заключения Контракта по «30» апреля 2018года,

—с момента заключения Контракта по «31» мая 2018 года,

—с момента заключения Контракта по «31» августа 2018 года.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 г. N 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» нерабочий день суббота «28» апреля 2018 г. перенесен на «30» апреля 2018 года. При этом «01» мая 2018 и «02» мая 2018 также согласно 112 ТК РФ являются нерабочими праздничными днями.

Соответственно, в отношении товара, срок поставки которого в соответствии Контрактом установлен на 30.04.2018г., последним днем поставки по Контракту является 03.05.2018 г.

Таким образом, Товар по Актам приема-передачи: № 2336 от 17.04.2018 г.; № 2376 от 18.04.2018 г. поставлен в срок.

Следовательно, Истец необоснованно начисляет неустойку в размере 178 786,76 руб. на фактически поставленный в срок Товар (03.05.2018 г.) стоимостью 1 062 120 руб.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка только по 25 Актам приема-передачи Товара, а именно: № 2288 от 16.04.2018, № 2382 от 18.04.2018г., № 2514 от 15.05.2018г., № 3722 от 22.05.2018г., № 3979 от 29.05.2018г., № 4038 от 30.05.2018г., № 4064 от 31.05.2018г., № 4096 от 31.05.2018г., № 2500 от 18.04.2018г., № 3930 от 25.05.2018г., № 3640 от 21.05.2018г., № 4065 от 30.05.2018г., № 3015 от 03.05.2018г., № 3929 от 25.05.2018г., № 3318 от 11.05.2018г., № 3837 от 25.05.2018г., № 3836 от 25.05.2018г., № 3534 от 18.05.2018г., № 3330 от 11.05.2018г„ № 3928 от 25.05.2018г., № 7322 от 30.08.2018г., № 7427 от 03.09.2018г., № 7476 от 04.09.2018г., № 7614 от 10.09.2018г., № 8069 от 26.09.2018г.

Таким образом, расчет Ответчика суд признает выполненным методологически и арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 824 180,68 руб.

При этом доводы Ответчика о том, что неустойка, должна быть рассчитана от суммы просроченной поставки, то есть с учетом партийности поставки, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе стороны заключили Контракт, в котором предусмотрели п. 10.2 Контракта, регулирующий порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по Контракту со стороны Поставщика.

Следовательно, расчет неустойки, исходя из цены Контракта полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300  размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком | подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком | подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Таким образом, расчет неустойки, исходя из цены Контракта полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, а также п. 11.2 Контракта.

Ходатайство Ответчика о применении ст.333 ГК РФ отклоняется судом как необоснованное.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конструкционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

 Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 № 1745/96, от 14.10.1997 № 4422/97, от 29.08.200 № 352/96).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

Однако, снижение неустойки судом возможно только в одном случае  -  при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. 

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012  N 12035/11.

Ответчик является субъектом  предпринимательской деятельности и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. 

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БТК ГРУПП" (188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 824 180,68 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БТК ГРУПП" (188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 070,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.ФИО4