АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4956/22 

Екатеринбург 

23 августа 2022 г. Дело № А71-2844/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 по делу № А712844/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Спецавтохозяйство» к индивидуальному предпринимателю  Хусайнхел Эхсанулло о взыскании 42 096 руб. 28 коп. задолженности за период  с января 2019 г. по январь 2021 г. по договору от 21.11.2019 № ТКО8969 на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не прибыли.  

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее -  истец, общество «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю  Хусайнхел Эхсанулло (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о  взыскании 42 096 руб. 28 коп. задолженности за период с января 2019 года по  январь 2021 года по договору от 21.11.2019 № ТКО8969 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уменьшения  суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Контур», Министерство природных ресурсов  и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.  

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

 В кассационной жалобе истец указывает на то, что суды неправильно  исходили из расчета задолженности норматива накопления твердых  коммунальных отходов по категории торговли непродовольственными  товарами и полагает, что расчет стоимости следует производить с учетом  максимально приближенного к отмененному - норматива накопления твердых  коммунальных отходов для учреждений, административных зданий, офисов,  контор.  

 Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

 Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 договора от 21.11.2019   № ТКО8969 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее - договор), региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель (предприниматель ФИО1) обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами (пункт 6 договора).  

Способ расчета стоимости услуг по обращению с ТКО определен с учетом  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных для  объектов торговли непродовольственными товарами, единица расчета - 1  квадратный метр общей площади; норматив накопления - 0, 010 куб. метров в  месяц; объекты: г. Ижевск, Карла Маркса 175 (площадь 238 квадратных  метров); 

<

...> (площадь 171, 3 квадратных метров).  

Согласно расчету регионального оператора в период с января 2019 года по  январь 2021 года предпринимателем ФИО1 не оплачены оказанные  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 42 096  руб. 28 коп.  

Все по расчету регионального оператора за период с января 2019 года по  январь 2021 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  оказывались потребителю на сумму 62 005 руб. 87 коп.; потребителем оплата  

произведена частично на сумму 19 909 руб. 59 коп. Задолженность составила 42  096 руб. 28 коп.  

Расчет стоимости оказанных услуг произведен региональным оператором  исходя из максимально приближенного норматива к торговле  непродовольственными товарами - норматив накопления твердых  коммунальных отходов для учреждения, административные здания, офисы,  конторы (расчетная единица - 1 квадратный метр общей площади, норматив  накопления - 0,013 кубических метров в месяц).  

Потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг  исполнена ненадлежащим образом.  

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что истцом неверно произведен расчет стоимости услуг, поскольку в период с  января 2019 года по август 2019 года для обоих помещений (исходя из площади  351,2 кв. м) и в период с сентября 2019 года по январь 2021 года для помещения  площадью 238 кв. м, региональный оператор произвел расчет задолженности  исходя из норматива, утвержденного для категории объектов «учреждения и  административные здания», тогда как назначение обоих помещений - объекты  торговли непродовольственными товарами; при этом доказательств в  обоснование своей позиции о том, что утвержденный норматив для категории  объектов «учреждения и административные здания» является наиболее  приближенным к категории объектов «торговли непродовольственными  товарами», истцом в материалы дела не представлено.  

 На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных  отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления.  

В силу п. 5 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 13.4 Закона «Об отходах производства и  потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках)  накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в  области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного  законодательства Российской Федерации.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами  документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи  24.7 ФЗ № 89-ФЗ, п. 5 и 77 Постановления Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Согласно ч. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на  площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии  с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, установленных законом или предусмотренных договором.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

 Действующие нормативы накопления твердых коммунальных отходов для  категории объектов торговли непродовольственными товарами на территории  Удмуртской Республики в настоящее время отсутствуют, поскольку решением  Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 по делу № 3а-132/2020  признан недействующим с момента принятия пункт 2 (в редакции  постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 № 421) и  пункт 2.1 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от  12.09.2019 № 421) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  

территории Удмуртской Республики, утвержденных Постановлением  Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 «Об установлении  нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории  Удмуртской Республики».  

 Из представленных в материал дела пояснений Министерства природных  ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики следует, что  установить норматив на момент рассмотрения настоящего дела не  представляется возможным в связи с отсутствием необходимых данных,  указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от  04.04.2016 № 2669 «Об определении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов», а именно замеров количества и массы ТКО по данной  категории объектов за все четыре сезона.  

В то же время, поскольку в период действия нормативов истец полагал их  законными, иного норматива накопления ТКО для объектов торговли  непродовольственными товарами в исковой период не имелось и в настоящее  время отсутствует возможность рассчитать подобный норматив, ответчиком  выражено согласие оплатить оказанные услуги по обращению с ТКО исходя из  такого норматива.  

Сведений о том, что рассчитанная судом первой инстанции сумма  задолженности в размере 47 573 руб. 07 коп. не покрыла расходы  регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный  период, материалы дела не содержат.  

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги потребителем  произведена на сумму 47 573 руб. 07 коп., оснований для удовлетворения иска  у судов не имелось.  

Доводы кассатора были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно  им отклонены, поскольку документального подтверждения того, что при  фактической деятельности ответчика по торговле непродовольственными  товарами производится аналогичный объем твердых коммунальных отходов,  как и при деятельности, осуществляемой учреждениями, административными  зданиями, конторами, истцом в материалы дела не представлено.  

 При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении  требований истца о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.  

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют  не о нарушении или неправильном применении судами норм материального  права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

 Нарушений и неправильного применения норм материального и  процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств  дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 по  делу № А71-2844/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.В. Жаворонков  

Судьи О.Л. Гавриленко  

 Н.Н. Суханова