РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281106/23-161-2276

г. Москва

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРИВАТ СКВЕР"

125252, Г МОСКВА, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛ, Д. 14, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 848 084, 57 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ТСЖ "ПРИВАТ СКВЕР" о взыскании неустойки по договору теплоснабжения №02.115127-ТЭ от 09.06.2018 за период с 19.06.2023 по 07.03.2024 в размере 238 981, 44 руб., неустойки по договору теплоснабжения №02.115128-ТЭ от 09.06.2018 за период с 19.04.2023 по 15.04.2024 в размере 132 036, 25 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения №02.115127-ТЭ от 09.06.2018 за период с апреля по август 2023 г., по договору теплоснабжения №02.115128-ТЭ от 09.06.2018 за период март, с мая по август 2023, ввиду оплаты. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «МОЭК» (далее - истец, теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Приват Сквер» (далее - ответчик, исполнитель) были заключены договоры теплоснабжения №02.115127-ТЭ от 09.06.2018 (далее - договор №02.115127-ТЭ) и Ж)2.115128-ТЭ от 09.06.2018 (далее - договор №02.115128-ТЭ), согласно которым теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю, тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора №02.115127-ТЭ истец поставил ответчику тепловую энергию за период с апреля по август 2023 на сумму 3 734 916,40 руб. Стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с условиями договора №02.115128-ТЭ истец поставил ответчику тепловую энергию за период март, с мая по август 2023 на сумму 2 280 418,04 руб. Стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.5. договоров исполнитель до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Акты приемки-передачи энергоресурсов по договору были получены ответчиком, возражений по качеству и количеству энергоресурсов не заявлено, приняты без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии по договору №02.115127-ТЭ исполнил не надлежащим образом, задолженность в размере 39 340,05 руб. погашена до подачи иска в суд, в размере 2 920 050,01 руб. после подачи иска в суд.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии по договору №02.115128-ТЭ не надлежащим образом, задолженность в размере 1 697 093.26 руб. погашена после подачи иска в суд.

В соответствии. с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьшлаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинанеирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчета истца неустойка составила по договору №02.115127-ТЭ за период с 19.06.2023 по 07.03.2024 до 238 981,44 руб. и по договору №02.115128-ТЭ за период с 19.04.2023 по 15.04.2024 до 132 036,25 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании законной неустойки в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по Договору теплоснабжения №02.115127-ТЭ от 09.06.2018 за период с апреля по август 2023 г., по Договору теплоснабжения №02.115128-ТЭ от 09.06.2018 за период март, с мая по август 2023 и об уточнении суммы неустойки.

Прекратить производство по делу № А40-281106/2023 в части исковых требований о взыскании основной задолженности по Договору теплоснабжения №02.115127-ТЭ от 09.06.2018 за период с апреля по август 2023 г., по Договору теплоснабжения №02.115128-ТЭ от 09.06.2018 за период март, с мая по август 2023.

Отказать в удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРИВАТ СКВЕР" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРИВАТ СКВЕР" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку по Договору теплоснабжения №02.115127-ТЭ от 09.06.2018 за период с 19.06.2023 по 07.03.2024 в размере 238 981, 44 руб., неустойку по Договору теплоснабжения №02.115128-ТЭ от 09.06.2018 за период с 19.04.2023 по 15.04.2024 в размере 132 036, 25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 420, 00 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 36 820, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий