АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-14523/2019

г. Ярославль

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  – 11 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобровой Е.Н.,  помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании недействительным предписания  

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№2280-13-7/19-1 от 23.04.2019

при участии:

от заявителя –  ФИО1 – предст. по пост. дов. (до перерыва),

от ответчика –   ФИО2 – предст. по пост. дов. (до перерыва), 

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области  с требованиями   о признании недействительным предписания  №2280-13-7/19-1 от 23.04.2019.

Заявитель  считает, что ответчиком не доказан надлежащим образом факт вменяемого Обществу нарушения норм и правил содержания общедомового имущества в управляемом им многоквартирном жилом доме.

Ответчик  представил суду письменный отзыв и материалы проверки; считал оспариваемое предписание вынесенным законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела,   заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе – и,  согласно  заключенного договора управления,  многоквартирным домом, расположенным по адресу –  

<

...>.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области была проведена  внеплановая  документарная проверка  на основании Приказа от 16.04.2019 № 2280-13/19.

Результаты проверки оформлены актом  от 23.04.2019;  выявлены нарушения в содержании  Обществом общедомового имущества дома.    

По результатам проверки Обществу выдано оспариваемое предписание  следующего содержания.

В ходе проверки был установлен факт отсутствия заключенных договоров  с  провайдерами (ПАО «ВымпелКом» и АО «Эр-Телеком Холдинг»), при этом оборудование указанных провайдеров в МКД  -   установлено.

Данные действия свидетельствуют, по мнению Департамента, о ненадлежащем контроле за общедомовым имуществом со стороны Общества, в нарушение    лицензионных требований, установленных подп.»б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельсноти по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110,  в нарушении  части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 3 части 2 статьи  44 ЖК РФ.

Указанным предписанием Обществу предложено   принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений, – в срок до 24.07.2019.

Между сторонами имеется спор о совершении Обществом противоправного поведения (бездействия) и наличии у него обязанности по устранению выявленных при проверке нарушений.

Не согласившись с вынесенным  предписанием, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Правовые позиции каждой из сторон изложены письменно; приобщены судом в материалы дела.

 

Оценивая законность предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

Как установлено Департаментом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу – 

<

...>.   передан в управление заявителю по договору управления многоквартирным домом.

 Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в  том числе, собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления,  Управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (согласно приложениям), а также – необходимые коммунальные услуги. Предел распространения прав и обязанностей договаривающихся сторон устанавливается настоящим договором, при исполнении которого стороны руководствуются также Гражданским, Жилищным кодексами РФ, другими правовыми и нормативными актами РФ, органов регионального и местного самоуправления, регулирующими отношения в жилищно-коммунальной сфере.

Правомерным следует признать довод ответчика  - относительно наличия у Общества (управляющей компании),  как исполнителя коммунальных услуг,  соответствующей обязанности.

Вместе с тем,  оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Стороной заявителя суду были изложены доводы о наличии у Обещства соответствующих договоров, с учетом следующего.

Между Обществом и ЗАО «Инвестэлектросвязь» имелся  договор   от 01.06.2010 № 1071, в котором в пункте 7.2 сторонами было согласовано условие о его последующей пролонгации. В дальнейшем указанный субъект в ходе реорганизации стал именоваться – ОАО «Выспел-Коммуникации». 

Между Обществом и АО «Эр-Телеком-Холдинг» также  имеется «соглашение о  сотрудничестве»  от 01.06.2017 № ЯРС-00180231, которое в силу пункта 10 действует бессрочно (в течение неопределенного периода»). 

Указанные документы были представлены ответчику, а также – суду – в ходе рассмотрения дела, приобщены судом в  материалы дела.

Доказательств расторжения указанного договора ответчиком суду – не представлено.

Соответственно, по мнению суда, отсутствуют основания для  вывода о наличии вмененных Обществу нарушений и выдачи оспариваемого предписания.

Иного ответчиком суду, в  нарушение статьи 65 АПК РФ, - не доказано.

Соответственно, требования Общества подлежат удовлетворению в  полном объеме.

При подаче заявления Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Расходы по ее уплате судом относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  предписание  Департамента жилищного надзора Ярославской области №2280-13-7/19-1 от 23.04.2019,  вынесенное в отношении заявителя  -    Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) .

Взыскать с ответчика -  Департамента  государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>)  в пользу заявителя  -   Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  – 3  000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.