АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

 СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11476/2024

г. Новосибирск

01 августа 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года 

решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ФТК «Сотранс» (ИНН 

<

***>), Городской Поселок  Красный Бор  

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ»  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества  «СИБУР ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ  НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...>) ФИО1,  г. Новосибирск  

о взыскании 80 000 руб. убытков в виде штрафа за нарушение требований в  области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов,  удержанного публичным акционерным обществом «СИБУР ХОЛДИНГ» с  общества с ограниченной ответственностью «ФТК «Сотранс»,  

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФТК «Сотранс» (далее – ООО  «ФТК «Сотранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к  обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ООО  «Континент») с иском о взыскании 80 000 руб. убытков в виде штрафа за  нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и  внутриобъектового режимов, удержанного публичным акционерным  обществом «СИБУР ХОЛДИНГ» с общества с ограниченной  ответственностью «ФТК «Сотранс».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ», общество с  ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ  НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее – ООО  «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ»), ФИО1.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и  времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  представителей не направили.  

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени  судебного заседания.  

Исковые требования мотивированы тем, что истцом понесены убытки в  связи с удержанием публичным акционерным обществом «СИБУР  ХОЛДИНГ» с общества с ограниченной ответственностью «ФТК «Сотранс»  штрафа за нарушение водителем ответчика правил нахождения на  территории ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ».  

Ответчик отзывом на иск отклонил требования истца, указав, что в  материалах дела не содержится доказательств, что вменяемое нарушение на  территории ООО «ЗапСибНефтехим» является нарушением обязательств  истца, предусмотренных договором № СХ.34159 от 01.01.2022 с ПАО  «СИБУР Холдинг», и влечёт возложение на истца соответствующего штрафа  со стороны ПАО «СИБУР Холдинг». Ответчик считает, что акт от 07.05.2023  не подтверждает, что событие вменяемого нарушения имело место в  действительности, в акте отсутствует подпись водителя. Кроме того, не  установлено, что вменяемое нарушение допущено в отношении «Требований  Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и  экологии» именно ПАО «СИБУР Холдинг» (не обосновано применение  указанного локального акта ПАО «СИБУР Холдинг» на территории иного  лица – ООО «ЗапСибНефтехим») и, соответственно, не обосновано  предъявление истцу к оплате санкций со стороны ПАО «СИБУР Холдинг»;  не подтверждено событие вменяемого нарушения; не доказано, что  ответчиком были допущены нарушения обязательств, принятых истцом на  себя согласно договору-заявке от 03.05.2023; не подтверждено, что  предъявленные ПАО «СИБУР Холдинг» к истцу требования (претензия №  9222-ОТ/СХ от 19.07.2023) обусловлены именно вменяемым нарушением  водителя ФИО1 Более подробно доводы изложены в отзыве.  

Также ответчик просил снизить размер штрафа на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению. При принятии судебного акта суд  руководствуется следующим.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ФТК «Сотранс» (далее – экспедитор) и ПАО «СИБУР Холдинг» (далее – Заказчик) заключен договор  на оказание транспортно-экспедиционных услуг № СХ.34159 от 01.01.2022  (далее – договор от 01.01.2022), согласно которому Экспедитор обязался за  

вознаграждение оказать услуги по организации и выполнению  автотранспортных перевозок грузов.  

Согласно пунктам 3.1.4 п. 3.1 Договора от 01.01.2022, к отношениям  СТОРОН применяются Общие условия (включая все указанные в них  документы). Согласно п. 3.3 Общих условий Контрагент подтверждает, что  до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие  документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора.  Так, к регулирующим документам относятся Требования в области ОТ, ПБ и  Э (универсальные), расположенные на веб-сайте  https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/ (абз. i, пп.  в, п. 2.1 Общих условий).  

Для выполнения обязательств перед заказчиком, между экспедитором  (ООО «ФТК «Сотранс) и ООО «Континент» (далее - перевозчик) заключен  договор-заявка на организацию перевозки груза от 03.05.2023 (далее –  договор), принадлежащего ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ», в соответствии с  которым перевозчик обязался доставить груз по маршруту: г. Тобольск  промзона - г. Новокуйбышевск, на автомобиле 

<

***>, 8 САМА / ТА  4376 54, 8СНМ1Т2 под управлением водителя ФИО1  

Согласно договору экспедитор обязался соблюдать требования в  области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей  среды (далее ОТ, ПБ и ООС), а также правила внутриобъектового и  пропускного режимов.  

Копии товаросопроводительных документов, подтверждающих факт  оказания услуг, приложены к копиям соответствующих договоров-заявок.  

В процессе исполнения перевозки водителем Перевозчика допущены  нарушения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной  безопасности, выразившиеся в нахождении на территории ООО  «Запсибнефтехим» в открытой одежде (шортах), о чем составлен Акт № б/н о  выявленном нарушении ОТ, ПБ и ООС от 07.05.2023.  

В акте содержалось указание на то, что нарушителю было предложено  дать письменное объяснение по факту нарушения, но от дачи письменного  объяснения нарушитель отказался.  

К Акту о нарушении была приложена служебная записка от 07.05.2023,  в которой были изложены обстоятельства выявленного нарушения  (нахождение на территории предприятия в несоответствующей одежде), в  том числе указаны место нарушения, Ф.И.О. нарушителя.  

В качестве дополнительных доказательств к Акту о нарушении была  приложена фотография, на которой запечатлено нарушение (водитель  ФИО1 в шортах).  

Водитель ФИО1 был проинформирован о требованиях ОТ, ПБ  и Э, действующих на территории Предприятия.  

Предприятие дополнительно выдало водителю памятку с требованиями  по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на  территорию предприятия, с которой ФИО1 был ознакомлен, на что  указывает его подпись в данном документе.  

Таким образом, водитель перевозчика ФИО1 должен был принять  все меры предосторожности, но проигнорировал установленные требования.  

Заказчик обратился к Экспедитору с Претензией Исх. № 9222-ОТ/СХ  от 19.07.2023 о выплате штрафа в размере 80 000 руб. за нарушение правил  внутриобъектового и пропускного режима в связи с нарушением пункта 22  Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной  безопасности и экологии.  

Уведомлением о проведении удержания от 11.09.2023 ПАО «Сибур  Холдинг» уведомило ООО "ФТК "СОТРАНС", что воспользовалось правом,  указанным в договоре от 01.01.2022, и произвело удержание суммы по  претензиям, в том числе по претензии № 9222-ОТ/СХ от 19.07.2023 на сумму  80 000 руб.  

Истец направил 08.09.2023 претензию обществу «Континет» с  требованием возместить 80 000 руб. убытков, удержанных в качестве  

штрафа. В связи с тем, что ответчик отказался оплатить указанные убытки в  заявленном размере, ООО «ФТК «Сотранс» обратилось в суд с настоящим  иском.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

По общему правилу, необходимыми условиями наступления  ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков  являются факт противоправного поведения должника (нарушение им  обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора  (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности  и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и  убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.10.2015 N 25-П, пункт 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", определение Верховного  Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 41-КГ16-7).  

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено  

исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет  являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи  64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

 В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,  когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и  иных сделок.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам  регулируются положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.  

Согласно правилам статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  

перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами,  кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение обстоятельств нарушения ответчиком условий  договора-заявки от 03.05.2023, истец представил акт от 07.05.2023,  составленный в ходе выполнения проверок соблюдения ответчиком, как  перевозчиком, условий договоров.  

По каждому факту нарушения условий договоров в адрес ответчика  истцом направлялись уведомления о составлении актов, акты о выявленных  нарушениях, претензии об уплате штрафов.  

Доводы ответчика рассмотрены судом. 

Подписывая договор-заявку, ответчик был осведомлен, что погрузка  производится на предприятии общества «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ»,  учредителем которого является ПАО «СИБУР Холдинг».  

Общество «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ» перерабатывает побочные  продукты нефтегазодобычи Западной Сибири, выпуская различные марки  полиэтилена и полипропилена, которые широко применяются в  промышленности и быту, а также мономеры.  

Обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья  сотрудников – стратегические приоритеты компании СИБУР, в связи с чем  

ПАО «СИБУР Холдинг» предпринимает действия по предотвращению  опасных ситуаций, недопущению аварий и травм.  

При этом пунктом 2.3. Общих условий предусмотрено, что компания  (ПАО «СИБУР ФИО2») публикует регулирующие документы на веб-сайте  (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций  (версий) регулирующих документов. Контрагент (ООО «ФТК Сотранс»)  самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб- сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями  регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых  Контрагентом для исполнения Договора.  

Следовательно, третьи лица, привлечённые Контрагентом для  исполнения договора, должны быть ознакомлены с регулирующими  документами Общих условий.  

В свою очередь, ПАО «СИБУР Холдинг» надлежащим образом  исполнило свои обязательства по размещению регулирующих документов на  веб-сайте с целью предоставления постоянного доступа к ним.  

Согласно п. 9.9 Общих условий несоблюдение контрагентом и/или  третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, Требований ОТ, ПБ и Э  является существенным нарушением условий договора.  

Контрагент, а также привлекаемые им третьи лица, обязаны соблюдать  на территории предприятия требования в области ОТ, ПБ и Э как  Предприятия, с которым заключен договор (исполнение которого или  реализация прав, из которого обусловлено его присутствие и присутствие  привлекаемых и третьих лиц на территории Предприятия), так и Требования  в области ОТ, ПБ и Э Предприятия, на территории которого исполняется  договор, что следует из п.1.5 Требований ОТ, ПБ и Э.  

Несоблюдение Контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми  Контрагентом, Требований является существенным нарушением условий  договора и дает предприятию право требовать уплаты штрафа от контрагента  

в соответствии с перечнем штрафных санкций за нарушения требований  (п.1.14 Требований ОТ, ПБ и Э).  

Таким образом, ответчик осведомлен о необходимости соблюдения  Требования в области ОТ, ПБ и Э.  

Кроме того, в подтверждение довода об уведомлении соблюдения  правил истцом в материалы дела представлена памятка ООО  «ЗапСибНефтехим» с требованиями об охране труда для водителей,  въезжающих под погрузку / выгрузку на территорию предприятия.  

Помимо прочего в памятке указано, что на территории ООО  «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ» запрещается в том числе находиться в открытой  одежде (шортах, майках, сланцах, сандалиях с открытой пяткой и носком).  

Памятка подписана водителем ответчика ФИО1 07.05.2023.  

Так, из Акта о нарушении следует, что нарушение произошло на  контрольно-пропускном пункте № 5 Предприятия.  

Согласно п.1.4 Требований ОТ, ПБ и Э территория Предприятия  включает внутренние помещения, находящиеся в зданиях, сооружениях  Предприятия, сами здания и сооружения Предприятия, а также огражденные  дороги, площадки, как используемые, так и не используемые в  производственной деятельности Предприятия, любые площадки, земельные  участки, на которых Контрагент или привлеченные им третьи лица  присутствуют при исполнении обязательств по договору с Предприятием,  автостоянки, 4 въезда, проходы к объектам Предприятия, контрольно-пропускные пункты Предприятия, территории обсерваторов (специально  приспособленных учреждений для изоляции и медицинского наблюдения за  лицами, прибывшими из эпидемически неблагополучной территории),  территории, где организовано размещение вахтовиков для отдыха и  проживания, а также территории любого предприятия ПАО «СИБУР  Холдинг», на которой Контрагент или привлеченные им третьи лица  присутствуют при исполнении обязательств по договору с Предприятием.  

Следовательно, нарушение было выявлено на территории  Предприятия.  

Относительно размера предъявленного штрафа. 

Требованиями ОТ, ПБ и Э предусмотрен штраф в размере 80 000 руб.  за нахождение на территории Предприятия в несоответствующей одежде.  

Согласно п. 16.2 (раздел 16) Требований ОТ, ПБ и Э с целью  обеспечения безопасных условий пребывания на территории Предприятия,  Контрагент обязан обеспечить соблюдение всеми работниками и иными  лицами, привлекаемыми для исполнения договора, требований к внешнему  виду. Не допускается пребывание на территории Предприятия: в шортах,  бриджах, капри, легенцах, лосинах; в майках, топах; в обуви с открытыми  носками и/или пятками.  

За нарушение вышеуказанного положения подпунктом 22 п. 22  Требований ОТ, ПБ и Э предусмотрен штраф в размере 80 000 рублей.  

Таким образом, размер начисленного штрафа является обоснованным,  рассчитанным в соответствии с требованиями пп. 22 п. 22 Требований ОТ,  ПБ и Э.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки (штрафа) по  правилам статьи 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку (штраф) до  разумных пределов.  

По смыслу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа). Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника  о таком уменьшении.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение  

или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае  его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера штрафа, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав  и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других  лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве  суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Вместе с этим суд оценивает размер истребуемого истцом штрафа как  несоразмерный последствиям нарушения обязательства, принимая во  внимание реализацию компенсационной функции штрафа, направленного на  возмещение возможных убытков, причиненных истцу просрочкой  исполнения обязательства по оплате.  

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд  приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ,  допускающей уменьшение штрафа в исключительных случаях.  

Принимая во внимание несоответствие последствий нарушения  обязательства и суммы заявленного к взысканию штрафа, заявление  ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным  применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 ГК РФ и  уменьшить штраф до 20 000 руб.  

Суд считает, что штраф в указанном размере обеспечит баланс между  применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного  

размера ущерба, причиненного в результате несоблюдения Требования в  области ОТ, ПБ и Э на территории Предприятия при перевозке груза, ее  соразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ФТК «Сотранс» (ИНН 

<

***>) 20 000 руб. убытков в  виде штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил  пропускного и внутриобъектового режимов, удержанного публичным  акционерным обществом «СИБУР ХОЛДИНГ» с общества с ограниченной  ответственностью «ФТК «Сотранс», 3 200 руб. государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А. Редина