ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15.01.2024 года дело № А35-4625/2018  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Ореховой Т.И.   Мокроусовой Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Курскспецпроект» ФИО2:  ФИО2, паспорт гражданина РФ; ФИО3, представитель  по доверенности от 10.11.2023, паспорт гражданина РФ;  

от ООО «БрянскАгрострой»: ФИО4, представитель по доверенности  от 24.05.2023, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Курскспецпроект» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Курской области от 13.09.2023 по делу № А35-4625/2018 по рассмотрению  вопроса об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда  Курской области от 29 сентября 2020 года, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Курскспецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 21 августа 2018  (резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 года) общество с  ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» признано  несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

25 ноября 2019 года конкурсный управляющий ООО  «КурскСпецПроект» ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделки должника, в котором  просил признать недействительным соглашение о зачете встречных  однородных требований от 17.04.2018, заключенное между ООО  «БрянскАгрострой» и ООО «КурскСпецПроект», применить последствия  недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО  «БрянскАгрострой» перед ООО «КурскСпецПроект» по договору №  Д0505-6942 от 09.02.2017 в размере 1 779 425 руб. 79 коп.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2020 по  настоящему делу признано недействительным соглашение о зачете  встречных однородных требований от 17.04.2018, заключенное между  ООО «БрянскАгрострой» и ООО «Курскспецпроект», применены  последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной  задолженности.  

Как установлено судом первой инстанции, при изготовлении  указанного определения в резолютивной части допущена опечатка.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023  исправлены допущенные опечатки в определении Арбитражного суда  Курской области от 29.09.2020 по делу № А35-4625/2018. В абзаце 5 на  странице 15 определения вместо «Восстановить задолженность Общества  с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» перед Обществом с  ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» по договору №  Д0505-6942 от 09.02.2017 в размере 1 779 425 руб. 79 коп.» следует читать  «Восстановить задолженность Общества с ограниченной  ответственностью «БрянскАгрострой» перед Обществом с ограниченной  ответственностью «Курскспецпроект» по договору № Д0505-6942 от  09.02.2017 в размере 47 076 руб. 86 коп.». В остальной части указанное  определение оставлено без изменений.  

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий  ООО «Курскспецпроект» ФИО2 обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

По почте через канцелярию суда от ООО «БрянскАгрострой»  поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд  приобщил к материалам дела.  

Конкурсный управляющий ООО «Курскспецпроект» ФИО2 и  его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают  обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его  отменить.  

Представитель ООО «БрянскАгрострой» с доводами апелляционной  жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или  по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением  опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие  его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного  акта и выводы, изложенные в нем.  

Суд исправляет допущенную опечатку, не затрагивающую существа  определения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в абзаце 5 на странице 15 вместо «Восстановить задолженность  Общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» перед  Обществом с ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» по  договору № Д0505-6942 от 09.02.2017 в размере 47 076 руб. 86 коп.»  ошибочно указано «Восстановить задолженность Общества с  ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» перед Обществом с  ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» по договору №  Д0505-6942 от 09.02.2017 в размере 1 779 425 руб. 79 коп.», что  подтверждается мотивировочной частью определения на страницах 12, 14.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением  Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023 суд изменил  содержание определения Арбитражного суда Курской области от  29.09.2020 по делу № А35-4625/2018 в отношении суммы восстановленной  задолженности ООО «БрянскАгрострой» перед ООО «КурскСпецПроект»,  подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в мотивировочной  части определения в абзаце 6 на странице 12 и в абзаце 4 на странице 14  определения суда от 29.09.2020 судом сделаны выводы о том, что в  

результате оспариваемой сделки от 17.04.2018 ООО «БрянскАгрострой»  получило удовлетворение требований на общую сумму 47 076 руб. 86 коп.  во внеочередном порядке; применяя положения пункта 4 статьи 61.6  Закона о банкротстве, суд считает необходимым применить последствия  недействительности сделки путем возврата их в первоначальное  положение: восстановить права требования ООО «БрянскАгрострой» к  ООО «Курскспецпроект» на сумму 47 076 руб. 86 коп. и права требования  ООО «Курскспецпроект» к ООО «БрянскАгрострой» в этой же сумме (т.1,  л.д. 152 обр., л.д. 153 обр.). Так же в определении суда от 29.09.2020,  судом было установлено, что 17.04.2018 между ООО «КурскСпецПроект»  и ООО «БрянскАгрострой» было заключено соглашение о зачете  встречных однородных требований на сумму 47 076 руб. 86 коп. (л.д.148).  

Таким образом, исправлением опечатки в судебном акте, не изменено  его содержание, влияющие на существо принятого судебного акта и  выводы, изложенные в нем.  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции  правомерно исправлена допущенная опечатка в определении  Арбитражного суда Курской области от 29.09.2020 по делу № А354625/2018.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023 по  делу № А35-4625/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов  

Судьи Т.И. Орехова 

 Л.М. Мокроусова