Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

 http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7029/2023 « 22 » ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен « 22 » ноября 2023 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Управдом г. Советск»  

к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу отделения  судебных приставов г. Советска ФИО2, УФССП России по Калининградской  области  

взыскатель: ООО «ПРОФЖКХ» 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 110 от 02.06.2023 г., прекращении производства по делу об  административном правонарушении,  

при участии: по протоколу, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом г.  Советск» (далее - ООО «Управдом г. Советск», заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отделения – старшему  судебному приставу отделения судебных приставов г. Советска ФИО2,  УФССП России по Калининградской области, взыскатель: ООО «ПРОФЖКХ» о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 110 от 02.06.2023 г. о привлечении заявителя к  административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб., прекращении производства по  делу об административном правонарушении.  

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного заседания, явку в судебное заседание своих представителей не  обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Заявитель поддержал заявленные требования, в случае установления судом в  действиях ООО «Управдом г. Советск» состава административного  

правонарушения, просит изменить постановление в части назначенного наказания,  назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.  

От ОСП г. Советска поступили материалы административного дела и  возражения на заявленные требования, согласно которым заинтересованное лицо  считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

 Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

01.12.2022 в отделении судебных приставов г. Советска на основании  исполнительного листа выданного Арбитражным судом Калининградской области  по делу № А21-6116/2021 от 16.02.2022, вступившему в законную силу 17.03.2022,  возбуждено исполнительное производство № 114157/22/39019-ИП в отношении  ООО «Управдом» г. Советск, предмет исполнения: Обязать ООО "Управдом г.  Советск" в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в  законную силу передать ООО "Профжкх" техническую и иную документацию,  связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.  

В срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного  исполнения требования исполнительного документа ООО «Управдом г. Советск»  не исполнило, в связи с чем, 21.12.2022 вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера и установлении нового срока исполнения исх. № 39019/22/370039, в  котором ООО «Управдом г. Советск» установлен новый срок для исполнения  требований исполнительного документа до 28.12.2022. Постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера и установлении нового срока исполнения от 21.12.2022 года исх. №  39019/22/970039 получено генеральным директором ООО «Управдом г. Советск»  ФИО3 21.12.2022, о чем имеется отметка о принятии.  

В срок до 28.12.2022, предоставленный для исполнения требований,  указанных в исполнительном документе, должник ООО «Управдом г. Советск»  документов, а также других доказательств, подтверждающих исполнение решение  суда в отделение судебных приставов г. Советска не предоставил.  

23.01.2023 заместителем начальника ОСП г. Советска вынесено  постановление по делу об административном правонарушении, по которому ООО  «Управдом г. Советск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.  17.15 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30  000 рублей.  

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  назначении нового срока исполнения исх. № 39019/23/66406, в котором установлен  ООО «Управдом г. Советск» новый срок для исполнения требований  исполнительного документа до 13.04.2023 года. Постановление о назначении  нового срока от 01.03.2023 года исх. № 39019/23/66406 получено генеральным  директором ООО «Управдом г. Советск» ФИО3  01.03.2023, что подтверждается отметкой о принятии.  

В срок до 13.04.2023 документов, а также других доказательств,  подтверждающих исполнение решение суда ООО «Управдом г. Советск» в  отделение судебных приставов г. Советска не предоставил.  

01.06.2023 в ОСП г. Советска поступило уведомление от генерального  директора ООО «ПРОФЖКХ» ФИО4 исх. № 75 от 01.06.2023 в  

котором он сообщает, что в рамках исполнительного производства №  114157/22/39019-ИП от 01.12.2022 не разрешены вопросы по передаче взыскателю  следующей документации:  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения,  

- исполнительные чертежи контуров заземления. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами 16 мая 2023 года судебным  приставом-исполнителем отделения судебных приставов города Советска  Калининградской области ФИО5 в отношении ООО «Управдом г. Советск»  возбуждено дело об административном правонарушении, в результате чего  составлен протокол № 110 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ.  

02.06.2023 заместителем начальника ОСП г. Советска ФИО2 вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 110 о  привлечении ООО «Управдом г. Советск» к административной ответственности по  ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Признавая оспариваемое постановление незаконным в части, суд исходит из  следующего.  

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за  неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований  неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.  

Объектом правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ являются  общественные отношения в области институтов государственной власти.  

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ  выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном  документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный  судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.  

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15  КоАП РФ, является неисполнение требований пристава в срок, вновь  установленный судебным приставомисполнителем после наложения  административного штрафа, а не за повторное совершение аналогичного  правонарушения. То есть, факт вступления в законную силу предыдущего  постановления по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об  административных пристава в рассматриваемом случае не имеет правового  значения.  

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ  характеризуется умыслом.  

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть  граждане, юридические лица и должностные лица.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  

лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного  пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения  законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,  предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного  пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным  приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона.  

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения  требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе  взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в  случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а  также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает  должнику новый срок для исполнения.  

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный  пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей  17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за  каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном  документе требования неимущественного характера в установленный срок. При  неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный  пристависполнитель составляет в отношении должника протокол об  административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок  для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).  

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения  законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве  

виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что проектная (рабочая) документация  на многоквартирный дом № 14 по ул. Каштановая в г. Советске, была передана от  ООО «Управдом г. Советск» в ООО «ПРОФЖКХ» 18 августа 2021 г. и 30.12.2021  г. во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №  А21-6116/2021 от 16.02.2022 г. на основании Акта приема-передачи технической  документации на многоквартирный дом № 44 по ул. Каштановая в г. Советске.  Копии вышеуказанной документации ООО «Управдом г. Советск» себе не  оставили.  

ООО "Управдом г. Советск" делались запросы в Пограничное управление  ФСБ России по Калининградской области (05.12.2022 г. исх. № 1086), Департамент  строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора)  Калининградской области (22.02.2023 г. исх. № 240), Администрацию Советского  городского округа (13.02.2023 г. исх. № 190) в целях исполнения требований,  указанных в исполнительном документе о передаче ООО «ПРОФЖКХ» схем  внутридомовых сетей, исполнительных чертежей контуров заземления.  

Согласно полученных ответов на вышеуказанные запросы, копии  истребуемых документов в Пограничном управлении ФСБ России по  Калининградской области, Департаменте строительного надзора Министерства  регионального контроля (надзора) Калининградской области, Администрации  Советского городского округа отсутствуют.  

В связи с невозможностью получения копий истребуемых документов, ООО  «Управдом г. Советск» предприняло меры для восстановления схем  внутридомовых сетей, для этого требуется проектная (рабочая) документация на  многоквартирный дом № 14 по ул. Каштановая в г. Советске, которая ранее 18  августа 2021 г. и 30.12.2021 г. во исполнение решения Арбитражного суда  Калининградской области по делу № А21-6116/2021 от 16.02.2022 г. была передана  ООО «Управдом г. Советск» ООО «ПРОФЖКХ» на основании Акта приема-передачи технической документации на многоквартирный дом № 14 по ул.  Каштановая в г. Советске.  

В связи с чем ООО «Управдом г. Советск» направило в ООО «ПРОФЖКХ»  письма от 02 мая 2023 г. исх. № 419, от 15.05.2023 г. исх. № 428, в которых просило  для восстановления схем внутридомовых сетей предоставить оригиналы проектной  (рабочей) документации на многоквартирный дом № 14 по ул. Каштановая в г.  Советске.  

В ответе от 31 мая 2023 г. исх. № 73 ООО «ПРОФЖКХ» проинформировало о  невозможности передачи оригиналов документов.  

06.06.2023 г. ООО «Управдом г. Советск» направило в ООО «ПРОФЖКХ»  письмо исх. № 451, в котором просило для восстановления схем внутридомовых  сетей для проведения фотографирования предоставить доступ к проектной  (рабочей) документации на многоквартирный дом № 14 по ул. Каштановая в г.  Советске.  

До настоящего времени ответа от ООО «ПРОФЖКХ» на письмо ООО  «Управдом г. Советск» от 06.06.2023 г. исх. № 451 в адрес ООО «Управдом г.  Советск» не поступило, в связи с чем ООО «Управдом г. Советск» не имеет  возможности восстановить схемы внутридомовых сетей.  

Таким образом, судом установлено, что ООО «Управдом г. Советск» не  смогло передать ООО «ПРОФЖКХ» указанные в обжалуемом постановлении по  делу об административном правонарушении документы.  

Факт неисполнения обществом решения суда от 16.02.2022 по делу № А216116/2021, содержащего требование неимущественного характера, подтверждается  материалами дела.  

Факт привлечения ранее общества к административной ответственности за  неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований  неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, подтверждается представленным в материалы дела постановлением  от 23.01.2023 г.  

Бездействие общества образует событие, объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15  КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в  действиях общества состава вменяемого правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость  принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют  объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования  исполнительного документа во вновь установленный после вынесения  постановления о взыскании исполнительского сбора срок.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а  также прав и законных интересов общества при производстве по делу об  административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и  обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не выявлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления  не истек.  

Санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч  рублей.  

При назначении административного наказания заинтересованное лицо в  оспариваемом постановлении применило к заявителю административную  ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения  малозначительным ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской  Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым  общественных правоотношений.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2  июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств,  следовательно, совершенное обществом правонарушение не является  малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание  в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в  соответствии статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенные  административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание  в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для  возможности замены административного штрафа на предупреждение,  основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является  то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то  есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является  исключительной.  

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены  административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные  ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся  однородными по рассматриваемому правонарушению.  

Общество ранее привлекалось к административной ответственности за  совершение однородного правонарушения, что подтверждается материалами дела.  

Возможности замены назначенного наказания в виде административного  штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия  совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы  Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного ООО  «Управдом г. Советск» правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное  Обществу оспариваемым постановлением наказание является в данном случае  чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также  целям административного наказания.  

Судом принимается во внимание, что «Управдом г. Советск» принимались  меры по исполнению требований исполнительного документа.  

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях  Общества состава вмененного административного правонарушения, но могут быть  учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.  

При этом суд учитывает, что Общество относится к микропредприятиям. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционный принцип  соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, суд считает возможным снизить размер  назначенного Обществу административного штрафа до 20 000 рублей, полагая, что  наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным  характеру совершенного Обществом правонарушения.  

 Руководствуясь статьями 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения  судебных приставов г. Советска по делу об административном правонарушении №  110 от 02.06.2023 о привлечении ООО «Управдом г. Советск» к административной  ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в части размера штрафа, превышающего  30 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.  

Судья О.Д. Кузнецова