СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-21121/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Аюшева Д.Н.,         

                                                                               ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-2108/2021) на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21121/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307547319200063, ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 319547600136398, ИНН: 

<

***>, г. Искитим) о взыскании 412 258 рублей 19 копеек задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, лично, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4) задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 в размере 412 258. 19 рублей,  за периоды: с 01.04.2020 -30.04.2020 - 180 000 руб.; 01.06.2020-30.06.2020- 156 774. 19 руб.; 01.07.2020-13.07.2020 - 75 484 руб. 

В ходе судебного разбирательства, истцом были дополнительно заявлены требования, которые не заявлялись при предъявлении иска (о взыскании неустойки). Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению уточнений иска. 

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО4, в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере 86 499 рублей 13 копеек, сумма государственной пошлины в размере 2 359 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковое заявление в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что, несмотря на  введенные ограничения магазин «Монро» был открыт, принимал и обслуживал покупателей в течение нескольких дней в апреле 2020 года, тот факт, что сведения о финансовых операциях, произведенных по спорному объекту за апрель 2020 года у ООО «Такском» отсутствуют, при этом ИП ФИО4 могла продавать товар, не выбивая кассовые чеки; согласно выписке по счету ответчик оплатила арендную плату за апрель 2020 года; 06.05.2020 в ЕГРИП ИП ФИО4 был зарегистрирован дополнительный вид деятельности, который не входил в перечень отраслей экономики, деятельность которого приостанавливается, деятельность ответчика в мае 2020 года нормативно-правовыми актами не приостанавливалась, согласно этому ответчик не пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие, по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения  № 18, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящуюся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять и оплачивать аренду помещения в соответствии с условиями настоящего договора. Общая площадь объекта составляет -170 кв.м., в том числе: торговая площадь - 119. 7 кв.м., вспомогательная площадь - 50,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, арендуемый объект передается арендатору для использования его под магазин розничной торговли обувью и сопутствующими товарами.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю за предоставленное помещение арендную плату из расчета 180 000 рублей в месяц в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя платежным поручением в срок не позднее 05 числа текущего месяца аренды.

Истец в исковом заявлении указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 13.07.2020. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы, Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Из изложенного выше следует, что право на уменьшение размера арендной платы обусловлено невозможностью использования имущества, обусловленной принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительство Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14:00 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 1 пункта 3 постановления Правительство Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п (в редакции, действующей в спорный период) в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации рекомендовано приостановить проведение на территории Новосибирской области массовых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, кроме работы аттракционов на открытом воздухе, проведения официальных спортивных соревнований без участия зрителей.

Пунктом 4 постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п (в редакции, действующей в спорный период) приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, определенных Правительством Новосибирской области, за исключением: 1) непрерывно действующих организаций; 2) медицинских и аптечных организаций; 3) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; 4) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; 5) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; 6) организаций, предоставляющих финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); 7) иных организаций, определенных решениями Правительства Новосибирской области.

Постановлением губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Новосибирской области, с 28.03.2020 по 31.12.2020 приостановить проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах (кроме аттракционов на открытом воздухе) и в иных местах массового посещения граждан (подпункт 1 пункта 1); приостановить проведение физкультурных, спортивных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, оказание соответствующих услуг (подпункт 1.1 пункта 1); приостановить посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных в подпункте 1 настоящего пункта мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), аквапарков, детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, а также ввести запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах (подпункт 2 пункта 1); приостановить в торговых и торгово-развлекательных центрах работу предприятий общественного питания (подпункт 3 пункта 1); приостановить работу фитнес-центров, спортивных клубов, массажных салонов, соляриев и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина (подпункт 4 пункта 1). Кроме того, данным нормативным актом установлены ограничения в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Новосибирской области в сфере грузоперевозок, складского хозяйства и вспомогательной транспортной деятельности и (или) грузополучателей (пункты 2, 3); в отношении бронирования мест, приема и размещения граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), гостиницах; бронирования мест, прием и размещение детей в организациях отдыха детей и их оздоровления; деятельности объектов массового отдыха, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения (пункт 4); в отношении предприятий питания (пункт 5); деятельности религиозных объединений (пункт 6); приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, в случаях, определенных решениями Правительства Новосибирской области (пункт 7).

Перечень отраслей экономики, в которых осуществляется приостановление (ограничение) деятельности находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей определен Постановлением Правительства Новосибирской области от 15.05.2020 № 168-п «О перечне отраслей экономики, в которых осуществляется приостановление (ограничение) деятельности находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, внесении изменения в постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Новосибирской области». В указанный перечень включены: деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (Код ОКВЭД 2 - 90), деятельность в области демонстрации кинофильмов (Код ОКВЭД 2 - 59.14), деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (Код ОКВЭД 2 - 93), деятельность физкультурно-оздоровительная (Код ОКВЭД 2 - 96.04), деятельность санаторно-курортных организаций (Код ОКВЭД 2 - 86.90.4), деятельность по предоставлению мест для временного проживания (Код ОКВЭД 2 - 55), деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (Код ОКВЭД 2 - 56), образование дополнительное детей и взрослых (Код ОКВЭД 2 - 85.41), деятельность по организации конференций и выставок (Код ОКВЭД 2 - 82.3), торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.19), торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.4), торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.5), торговля розничная товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.6), торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.7), торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью (Код ОКВЭД 2 - 47.82), торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами (Код ОКВЭД 2 - 47.89).

Из письма ответчика истцу №35/0605 от 06.05.2020 (представленного самим истцом) очевидно следует, что ответчик указывала о приостановке своей деятельности. 

Более того, судом, от налогового органа были истребованы данные о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной за ответчиком, а также в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребованы у ООО «Такском» сведения фискальных отчетов (данные о финансовых операциях) за период 01.04. 2020-30.04.2020, 01.06.2020-30.06.2020, 01.07.2020-13.07.2020 по онлайн-кассам ответчика ИП ФИО4:

Атол 55ф заводской № 00106202770807, регистрационный № 0004086954011910, адрес места установки 630075 

<

...>;

2.1Атол 55ф заводской № 00106202771022, регистрационный № 0004086964029466, адрес места установки 630075 

<

...>;

3.1Атол 55ф заводской № 00106204604401, регистрационный № 0004086933039755, адрес места установки 630080, 

<

...>;

4.1Атол 55ф заводской № 00106206521112, регистрационный № 0004086939000209, адрес места установки 630080, 

<

...>;

5.1Атол 55ф заводской № 00106202770781, регистрационный № 0004086879004108, адрес места установки 630088, 

<

...>;

6.1Атол 55 ф заводской № 00106204604928, регистрационный № 0004086874035013, адрес места установки 630088, 

<

...>;

7.1Атол 55 ф заводской № 00106204604580, регистрационный № 0004086911005633, адрес места установки 633203, 

<

...>;

8.1Атол 55 ф заводской № 00106204605053, регистрационный  № 0004086891003043, адрес места установки 633203, 

<

...>.

Из анализа представленных сведений видно, что в спорный период, по двум онлайн-кассам ответчика с адресом места установки 630075 

<

...> (арендуемое помещение), в спорный период, фактов осуществления торговой деятельности не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик 06.05.2020 зарегистрировала еще один вид деятельности 47.19.2, не входящий в перечень и соответственно имела право на осуществление деятельности, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно данных из ЕГРЮЛ от 16.01.2021, основной вид деятельности ответчика остался прежним, при этом нет оснований считать, что в арендуемом помещении ответчиком осуществлялась иная деятельность.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении режима повышенной готовности и приостановлении деятельности ответчика. 

Ответчик от уплаты коммунальных услуг не освобожден, при этом по условиям договора, коммунальные платежи в ходят в стоимость арендной платы и не выделены каким либо образом отдельно.

В ходе рассмотрения дела, суд предложил истцу представить доказательства затрат по коммунальным платежам за спорный период относящихся на ответчика, на что истец  представил заявление и платежные поручения на сумму 11 015 руб.13 копеек. Доказательств существования иных коммунальных расходов в спорный период представлено не было.

Указанная сумма была признана представителем ответчика.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 11 015 руб.13 копеек, которую он обязан оплатить в качестве коммунальных расходов  в спорный период.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за заявленный период, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2 договора «оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя платежными поручениями в срок не позднее 05 числа текущего месяца аренды».

Оплата за май 2020 год по договору была произведена ответчиком 08.05.2020 по платежному поручению № 154 на сумму 180000 рублей.

Однако, в связи с приостановлением (ограничением) деятельности находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, ответчиком в мае 2020 года деятельность в арендуемом помещении осуществлялась всего 4 дня (1, 2, 3, 4), ответчик обосновано зачел  этот платеж за июнь 2020 года. При этом ответчик произвел доплату по аренде за июнь 2020 года платежным поручением № 237 от 17.06.2020 года в размере 23 225,81 рублей, из расчета отработанных в мае 4 дня: 180000/31*4=23225,81 руб. Таким образом,  требования истца о взыскании арендной платы за июнь 2020 года в размере 156 774,19 рублей заявлены необоснованно.

В июне 2020 года деятельность ответчика и, соответственно, торговой точки в арендуемом помещении была полностью возобновлена. Вместе с тем, с учетом изложенного выше, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2020 года в размере 156774,19 рублей являются необоснованными.

За период с 01.04.2020 по 13.07.2020 за ответчиком числится  задолженность в размере 75 484 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 86 499 рублей 13 копеек (75484+11015,13).

Доводы апеллянта об осуществлении ответчиком деятельности в арендованном помещении опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, утверждение от ом, что несмотря на неиспользование кассового аппарата ответчик осуществлял торговую деятельность, носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом запрошенных судом первой инстанции документов по использованию кассовой техники в спорный период, подтверждение осуществления деятельности свидетельскими показаниями недопустимо.

При этом факты разовых посещений арендованного помещения не могут быть расценены как подтверждающие факт ведения торговой деятельности в период приостановления деятельности в связи с введением режима повышенной готовности.

Поскольку решение арбитражного суда обжаловано только в части отказа в удовлетворении требований истца, ответчик возражений относительно частичной проверки судебного акта не заявляет, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществил проверку решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 по делу № А45-21121/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.       

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

Судьи

Д.Н. Аюшев

ФИО1