Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1566/2023

г. Владивосток

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3785/2023

на решение от 18.05.2023

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-1566/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 957.018,72 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, общество, Банк, адрес: 117997, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, место жительства: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 957 018,72 руб., включающих 853 694,84 руб. долга по возврату кредита и 103 323,88 руб. процентов за пользование кредитом (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 17.05.2023).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 18.05.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что суду не предоставлены оригиналы документов для сличения их с копиями, приложенными к исковому заявлению. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на имя ФИО1 имеется открытый счет № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России». Полагает, что истцом не представлено доказательств факта заключения договора кредитования от 04.12.2020 в надлежащей форме, а также факта доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях кредитования счета и о размере процентов. Кроме того, указывает, что ответчик не мог своевременно подать возражения на требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, поскольку указанное требование ответчиком получено не было, так как ФИО1 проживает по иному адресу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

04.12.2020 ответчик (заемщик) обратился к истцу (Банк) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее – заявление о присоединении), и с предпринимателем заключен кредитный договор от 04.12.2020 № 8

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 2 670 000 руб. с датой возврата кредита по истечении 17 месяцев с даты заключения договора (пункты 1, 2, 6 заявления о присоединении). 

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16 % годовых – с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и 17% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования (пункт 3 заявления о присоединении). 

В соответствии с пунктом 3.1 условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка (пункт 3.2 условий кредитования). Согласно заявлению о присоединении заемщик подтвердил свое согласие получить кредит путем зачисления его на счет заемщика № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт 3.3 условий кредитования). Погашение процентов по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа на основании пункта 3.6.2 условий кредитования, исходя из установленного пунктом 7 заявления о присоединении типа погашения кредита (аннуитетные платежи). 

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8 заявления о присоединении). 

В соответствии с пунктом 6.5 условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Платежным поручением от 04.12.2020 № 149109 денежные средства в сумме 2 670 000 руб. зачислены на счет заемщика. 

В связи с нарушением ответчиком установленного порядка возвращения кредита и оплаты процентов за его пользование, истец направил ему требование от 22.02.2023 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки позиции ответчика факт заключения между истцом и заемщиком вышеуказанного кредитного договора о выдаче кредита, а также перечисления банком денежных средств заемщику и нарушения последним своих обязательств по возврату кредита подтверждены материалами рассматриваемого дела.

Доводы ответчика о неполучении требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также искового заявления, поскольку данные документы были направлены по адресу, по которому ответчик не проживает, отклоняются коллегией как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. 

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (почтовый идентификатор 80101381476326), исковое заявление (почтовый идентификатор 14586482000804) направлены ответчику по адресу его проживания: 

<

...>.

В материалах настоящего дела имеется копия паспорта ИП ФИО1, представленная Банком, из которой следует место регистрации должника: 

<

...>. Данный адрес также указан в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования.

Сведениями об ином месте регистрации/месте проживании должника Банк не располагал. 

Из материалов дела усматривается, что письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (почтовый идентификатор 80101381476326) возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

Исковое заявление (почтовый идентификатор 14586482000804) по информации с сайта Почты России, вручено адресату 24.04.2023. 

Суд первой инстанции направлял определение о принятии искового заявлению к производству также по адресу проживания предпринимателя: 

<

...> (почтовый идентификатор 68303282260846). Почтовое отправление с указанным идентификатором возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом указанных обстоятельств ответчик считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Ссылка ответчика на иной адрес места жительства, указанный в апелляционной жалобе, необоснованна, поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении предпринимателя именно по этому адресу. 

Доказательств того, что предприниматель извещал организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, нежели адресу, указанному в ЕГРИП, суду также представлено не было.

Отсутствие индивидуального предпринимателя по месту регистрации и неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствуют о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика и то, что на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу регистрации, однако им не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, своевременному изменению адреса места нахождения в регистрирующем органе, у суда не имелось оснований считать его не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 стороны заключили кредитный договор № 

<

***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 

4) создается с использованием средств электронной подписи. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется условиями кредитования для индивидуальных предпринимателей и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБО-Фронт), подписанных УНЭП, выпущенной УЦ КОРУС консалтинг СНГ. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Так, Заемщик и Банк, согласовав условия кредитного обязательства, пришли к соглашению о том, что заявление Заемщика, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора и признается равнозначным Договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

При этом, к кредитному договору приложена копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.

В силу указанного 04.12.2020 между Банком и Заемщиком заключен Договор, соответствующий Условиям кредитования и нормам действующего законодательства. 

Согласно Заявлению о присоединении заемщик подтвердил свое согласие получить кредит путем зачисления его на счет Заемщика № 

<

***> и денежные средства в размере  2.670.000 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей зачислены на счет Заемщика.

Выдача кредита подтверждается следующими документами:

- платежным поручением № 149109 от 04.12.2020 на сумму 2 670 000 руб., в котором указано назначение платежа: выдача кредита по договору № 

<

***>;

- выпиской по операциям по расчетному счету № 

<

***>, в которой (п. 2) отражена операция по зачислению денежных средств в сумме 2 670 000 руб., назначение платежа указано аналогично: выдача кредита по договору № 

<

***> от 04.12.2020.

Кроме того, в заявлении о присоединении указан расчетный счет предпринимателя. А также указано, что заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих по состоянию на дату подписания Договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. - настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования между Банком и Заемщиком.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств.

Таким образом, коллегия признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии доказательств факта заключения договора 04.12.2020 № 

<

***>, а также доводы относительно того, что копия заявления о присоединении к Общим условиям кредитования не может являться допустимым и относимым доказательством по делу. 

Поскольку доказательств погашения суммы долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 853 694,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 103 323,88 руб. (расчет - л.д. 8-9).

В соответствии с условиями процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой Датой платы процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п. 3 заявления о присоединении).

Расчет процентов за пользование кредитом коллегией повторно проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом правомерно и обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2023 по делу № А24-1566/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева