1018/2024-18403(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-87079/2023

Дело № А40-159939/23

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.М., судей: Мухина С.М., Попова В.И., при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала № 8 ОФПСС РФ по МО 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40159939/23,  

по заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО  СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  

<

***>) Филиал № 8  

к МОСКОВСКО-ОКСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета,  по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г. в размере 190 500 руб., встречному иску  

 при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московско-окскому территориальному  управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Учреждение)  о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений,  

необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по  форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г. в размере 190 500 руб.  

27.07.2023 г в арбитражный суд поступило исковое заявление Учреждения к  Отделению Фонда об отмене решения от 13.04.2023 № 087S19230070218 и письма  начальника Департамента Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1 от 30.06.2023 № 19-16/106546, делу присвоен № А40-168048/23-108-2647.  

Определением суда от 04.10.2023 г. дела объедены в одно производство, с  присвоением номера объединенного дела № А40-159939/23-99-2541.  

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.23 признано  недействительным решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального  страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области филиал № 8,  решение от 9 18.04.2023 № 087S19230073609 г. "О привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" в части привлечения к ответственности в виде штрафа,  превышающего размер штрафа 192 000 руб., требования Отделения Фонда  Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области удовлетворены частично.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, в  удовлетворении требований Учреждения отказать.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

 Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу,  доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как установлено судом и следует из материалов дела Учреждение представило в  адрес Фонда за пределами срока, установленного п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27- ФЗ, исходную форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г.  - 16.03.2023 г. Пенсионным фондом была проведена проверка правильности  заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования".  

По результатам проверки в отношении Учреждения Фондом было принято  решение N 087S19230070218 от 13.04.2023 г., которым оно привлечено к  ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех  застрахованных лицах в виде штрафа в общем размере 192000,00 руб.  

 В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный)  учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о  всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  

гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых  он уплачивает страховые взносы.  

Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с  утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.  

 Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь ежегодно не  позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если  иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые  взносы), следующие сведения:) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)  фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица); 4) периоды деятельности, включаемые в стаж на  соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в  районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно статье 17  Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11  данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (в редакции действующей до  01.01.2023).  

 С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за  спорный период не позднее 01 марта года, следующего за отчетным периодом - годом,  однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о  каждом работающем у заявителя лице.  

Однако этого не сделал, факт нарушения установленного ч. 2.2 ст. 11 Закона N  27-ФЗ срока представления сведений ответчиком не оспаривается.  

 В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие  смягчающих ответственность обстоятельств.  

 Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда  Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и  20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее -  Закон N 212-ФЗ), но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с  страхователя, судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.  

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от  28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за  нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых  взносов.  

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не  означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  

Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"  (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.  

 При этом отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о  смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового  регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было  возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать  наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие  внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков  страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической  ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34  (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.  

 Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с  правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными  в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, и учитывая особую роль суда как  независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в  сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до  внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете  смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается  только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была  применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации,  введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

 Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 г. N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания  предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от  характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О  разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с  учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Аналогичные правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации изложены в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. N 12-П согласно,  которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические  обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий  применения нормы.  

 Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины  Учреждения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  

доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных  высшими органами судебной власти разъяснений, суд первой инстанции счел  возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и признал в  качестве таковых указанные выше обстоятельства.  

Принимая во внимание характер состава правонарушения, а также действия  принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и  предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, том числе финансирование  заявителя за счет бюджета, осуществление социально-значимой деятельности,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд первой  инстанции обоснованно признал правомерным уменьшение начисленного штрафа по  решению N 087S19230070218 от 13.04.2023 г. до 8000,00 руб., соответственно  удовлетворив требования Фонда в указанной части.  

Во встречном исковом заявлении Учреждение просило суд признать  недействительным решение от 13.04.2023 № 087S19230070218 в размере 192000,00 руб.  

 Между тем, поскольку, как указано выше, требование ОСФР N 8 по г. Москве и  Московской области о взыскании с Учреждения штрафа, начисленного на основании  решения от 13.04.2023 № 087S19230070218 г. удовлетворено частично и сумма штрафа  снижена до 8 000 руб., то встречное исковое требование Учреждения о признании  недействительным решение от 13.04.2023 № 087S19230070218 в части привлечения к  ответственности также подлежит частичному удовлетворению, и уменьшению размера  штрафа до 8000 руб.  

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования признаны  судом обоснованными частично, а именно: требование ОСФР N 8 по г. Москве и  Московской о взыскании с заявителя штрафных санкций, начисленных заявителю на  основании решения Фонда от 13.04.2023 № 087S19230070218 г. в размере 192000,00  руб. признается судом подлежащим удовлетворению частично и сумма указанного  штрафа подлежит снижению до 8 000 руб., в то время как решение о взыскании с  заявителя штрафных санкций, начисленных на основании решения Фонда от 13.04.2023   № 087S19230070218 в размере 192000,00 руб., признан судом первой инстанции  подлежащим удовлетворению частично, на сумму 8000 руб.  

В части требования Учреждения о признании недействительным письма  начальника Департамента Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1 от 30.06.2023, судом установлено, что указанное письмо не является  ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы  Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в  силу п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении требований.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных  доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим  обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те  

юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции  повлекла принятие обжалуемого решения.  

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения  арбитражным судом первой инстанции допущено не было.  

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-159939/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: С.М. Мухин  В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.