ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98341/17-111-926

г. Москва

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ДИСПЕТЧЕР 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.04.2008г., 115419, 

<

...>. 4-Й, 1)

к ответчику ООО "ПОПУТЧИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002г., 125476, 

<

...>, П-Д 9 ОФ 7)

о взыскании денежных средств в размере 559 335 руб. 48 коп., неустойки в размере 55 977 руб. 48 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов.б/н от 25.04.2017 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИСПЕТЧЕР 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.04.2008г., 115419, 

<

...>. 4-Й, 1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПОПУТЧИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002г., 125476, 

<

...>, П-Д 9 ОФ 7) о взыскании денежных средств в размере 559 335 руб. 48 коп., неустойки в размере 55 977 руб. 48 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.08.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 06.06.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору № 20-1-09 от 01.02.2009г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2009г. между ООО "ДИСПЕТЧЕР 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.04.2008г., 115419, 

<

...>. 4-Й, 1) и ООО "ПОПУТЧИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002г., 125476, 

<

...>, П-Д 9 ОФ 7) заключен договор на оказание диспетчерских услуг № 20-1-09.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию диспетчерских услуг на транспортном узле ст. м. Планерная в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 559535 руб. 48 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 14.08.2016г. подписанные обеими сторонами.

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2017г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2017 г. в размере 55977 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55977 руб. 48 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате тепловой энергии, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ДИСПЕТЧЕР 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.04.2008г., 115419, 

<

...>. 4-Й, 1) к ООО "ПОПУТЧИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002г., 125476, 

<

...>, П-Д 9 ОФ 7).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПОПУТЧИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002г., 125476, 

<

...>, П-Д 9 ОФ 7) в пользу ООО "ДИСПЕТЧЕР 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.04.2008г., 115419, 

<

...>. 4-Й, 1) сумму задолженности в размере 559535 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 48 коп., неустойку в размере 55977 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15310 (Пятнадцать тысяч триста десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   Судья А.В. Цыдыпова