АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-1839/2023

город Псков

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 180016, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 180024, Псковская обл., г.Псков)

о взыскании 21820 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (лично),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское»  обратилось в Арбитражный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 51308 руб. 83 коп., в том числе 43072 руб. 36 коп. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с марта 2015 года по апрель 2022 года, 8236 руб. 47 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с января 2021 года по май 2022 года.

Определениями Арбитражного суда Псковской области от 10.05.2023 по настоящему делу, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи; исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно корректировал исковые требования как в части пеней (в связи с уточнением расчетов), так и в части долга ввиду поступившего от ответчика 24.10.2023 ходатайства о применении срока исковой давности.

В судебное заседание 20.11.2023 истец своего представителя в не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К заседанию от истца в суд вновь поступило ходатайство об изменении исковых требований в связи с применением срока давности, согласно которому истец уменьшил сумму иска до 21820 руб. 14 коп., в том числе 20373 руб. 11 коп. основной долг по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2019 года по май 2022 года, 1447 руб. 03 коп. пени за период с 11.02.2021 по 10.05.2022 года; одновременно представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца. Протокольным определением от 20.11.2023 названные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал представленное 24.10.2023 заявление о пропуске срока исковой давности, в связи чем признал исковые требования в сумме 17717 руб. 82 коп., в том числе 16270 руб. 79 коп. основного долга с января 2020 года по май 2022 года, 1447 руб. 03 коп. неустойки. Протокольными определениями от 20.11.2023 признание ответчиком исковых требований в указанной части принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Истец, являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирного дома от 01.04.2008 (далее – договора), оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком 01.04.2008 был заключен договор на совместную эксплуатацию здания (далее - договор), согласно которому истец (исполнитель по договору) обязался осуществлять техническое обслуживание мест общего пользования здания, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику (заказчик по договору), содержать в чистоте и порядке придомовую территорию, используемую при своей хозяйственной деятельности, в соответствии с Постановлением Псковской городской Думой №861 от 17.07.2009, а заказчик участвовать в общих затратах при совместной эксплуатации здания по адресу: 

<

...> принимать на себя обязательства по возмещению эксплуатационных расходов в соответствии со сметой эксплуатации (приложение 1), соразмерно занимаемой площади 66,0 кв.м.

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области создан в соответствии со статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 №384-р, от 07.02.2014 №26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области  (пункты 1.1, 2.1 Устава РОФКР ПО). Одной из функций РОФКР ПО в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктом 2.3.1 Устава РОФКР ПО, является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счет (счетах) регионального оператора.

С марта 2015 года по август 2018 года начисления по взносам на капитальный ремонт по  дому 8 по улице Киселева в городе Пскове осуществлял Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - Фонд, РОФКР).

С 11.09.2018, Фонд, в целях учета средств, поступивших в РОФКР, передал истцу сведения (в виде акта) о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем у последних далее возникла обязанность по внесению истцу соответствующих взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно данным Фонда, у ответчика имелась задолженность по состоянию на 01.09.2018 по взносам на капительный ремонт в общей сумме 19356 руб. 58 коп. С сентября 2018 года начисление взносов на капитальный ремонт осуществлялось истцом на основании выставленных счетов, представленных в материалы дела.

Между тем ответчиком обязательства по оплате счетов по внесению взносов на капитальный ремонт исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчетам истца за период с марта 2015 года по апрель 2022 года задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт составила 43072 руб. 36 коп.

Действуя в рамках полномочий по вышеназванным договорам истец претензионным письмом от 05.05.2022 уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, требования истцом были скорректированы ввиду заявления ответчика о применении срока исковой давности, в свою очередь ответчик исковые требования признал в части. Уменьшение истцом размера исковых требований и признание ответчиком иска в части прияты судом.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником спорного помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца.

Факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирного дома в спорный период подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, он должен самостоятельно нести расходы по содержанию имущества, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

Согласно представленным в дело материалам ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по май 2022 года не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период, согласно первоначальному расчету истца, в сумме 43072 руб. 36 коп.

Ответчик арифметический расчет истца не оспорил, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истец скорректировал требования, поддержав иск в части долга в сумме 20373 руб. 11 коп. за период мая 2019 года по май 2022 года. В свою очередь ответчик, с учетом срока претензионного урегулирования спора, признал требования по долгу в сумме 16270 руб. 79 коп. за период с января 2020 года по май 2022 года.

Истец позицию ответчика о пропуске срока исковой давности принял во вниманий частично. Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности мая 2019 года по декабрь 2019 года суд полагает заслуживающими внимания исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что  частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней от даты получения претензии, если иной срок не установлен в претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае истец прибегнул к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией 05.05.2022, которая получена ответчиком, что не оспорено в заседании, 05.05.2022. Срок на рассмотрение претензии - до 01.07.2022 (итого 58 календарных дня с момента направления претензии до истечения срока её рассмотрения). Следовательно, срок исковой давности в три года, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит увеличению на 58 дня, так как на данный период течение трехгодичного срока приостанавливалось, в связи с чем, по настоящему спору, срок исковой следует исчислять с 05.02.2020 (03.04.2020 минус 58 дн.).

С учетом изложенного, принимая во внимание ежемесячный характер внесения оплаты единовременным платежом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, следует признать, что период взыскания с марта 2015 года по декабрь 2019 года, оплата за который должна была быть произведена до 10.01.2020 (05.02.2020 + 3 года 58 дней = 03.04.2023), является пропущенным, так как находится за передами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения спора пропуск истцом срока исковой давности по уточненным требованиям, предъявленным за период май 2019 года - декабрь 2019 года, оснований для удовлетворения иска в размере непогашенной задолженности за данный период в сумме 4102 руб. 32 коп. не имеется.

В отношении задолженности за оставшийся период с января 2020 года по май 2022 года, согласно арифметическому расчету истца, не оспоренному ответчиком, исковые требования в сумме 16270 руб. 79 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению, так как доказательств оплаты задолженности в этой части ответчиком не представлено.

Требования в указанной части, а также в части пеней, начисленных истцом за нарушение сроков оплаты в порядке статьи 155 ЖК РФ, признаны ответчиком в заседании. При этом произведенный истцом расчет пеней с применением меняющихся ключевых ставок не нарушает прав ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом протокольным определением от 20.11.2023, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом требования в сумме 17717 руб. 82 коп., в том числе 16270 руб. 79 коп. основного долга, 1447 руб. 03 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств оплаты задолженности в этой части ответчиком не представлено.

В остальной части иска следует отказать ввиду предъявления периода взыскания за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 487 руб. 20 коп. (30% от госпошлины (1623,99), приходящейся на признанную сумму 17717,82 руб.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца (17717,82*2000/21820,14=1623,99); расходы по оплате госпошлины в сумме 376 руб. 01 коп. подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске в части (2000,00 - 1623,99); государственная пошлина в сумме 1188 руб. 79 коп. (70% от 1623,99 = 1136,79 + 52,00 (излишне уплаченная госпошлина)) подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское»  17717 руб. 82 коп., в том числе 16270 руб. 79 коп. основного долга, 1447 руб. 03 коп. неустойки, а также 487 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» из федерального бюджета 1188 руб. 79 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            И.Ю.Стренцель