﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4819/2019

11 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6025/2020)  Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.12.2019 по делу № А42-4819/2019 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению  акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие"

к  Комитету по тарифному регулированию Мурманской области

об оспаривании постановления,  

установил:

акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» (далее -заявитель. Общество, АО «ВАН») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее - ответчик. Комитет) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 9 от 19.04.2019.

Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Мурманской области заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что предоставление Обществом недостоверной информации (сведений, документов) не позволило Комитету своевременно рассмотреть заявление Общества об установлении тарифов на перевозку грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом. Податель жалобы считает, что  Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку доказательств, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности не допускать выявленного правонарушения, не представлено.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом на территории Мурманской области, в связи, с чем Общество в установленном порядке обратилось в Комитет с заявлением и материалами от 29.05.2018 для установления стоимости перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом.

Письмом от 09.06.2018 № 06-02/1680-ВГ Комитет запросил у Общества дополнительные документы. 10.07.2018, 30.08.2018 по требованию Комитета Общество представило дополнительные сведения, в связи, с чем Комитетом открыто дело об установлении предельной максимальной стоимости перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом Общества.

В связи с поступлением сведений от ведущего специалиста Комитета определением от 25.02.2019 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 9 и проведено административное расследование по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Также 25.02.2019 Комитетом вынесено определение об истребовании дополнительных материалов у Общества.

В ходе анализа представленных документов Комитет, придя к выводу о наличии существенных противоречий в представленных Обществом показателях, результирующих финансово-хозяйственную деятельность, составил протокол об административном правонарушении № 9 от 08.04.2019.

19.04.2019 Комитет вынесло постановление №9 о признании Общества виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Общество не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные расхождения в спорных отчетах были вызваны требованием Комитета произвести соответствующие расчеты способом, отличным от первоначального (примененного заявителем), с использованием иных формул.

Однако ни в постановлении, ни в иных материалах дела не указано, что заявителем были умышленно изменены или искажены первоначальные (бухгалтерские) данные или скрыты какие-либо документы или обстоятельства, имеющие значение для установления тарифа.

Комитет в постановлении не указал, какая сумма была указана заявителем, и какая фактически должна была быть указана.

Порядка предусматривающего разъяснения по применению определенных расчетов и формул для установления тарифа в спорном случае, законодательством не предусмотрено.

Представление нескольких вариантов отчетов (измененных по требованию контролирующего органа) для установления тарифа не может свидетельствовать о представлении заинтересованным лицом заведомо недостоверных сведений.

Нарушение сроков представления документов или непредставление документов не образует состав правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в связи, с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.12.2019 по делу №  А42-4819/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова