Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18650/2022

г. Хабаровск

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения от 22.02.2023.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123112, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 12, этаж 57, пом. 14)

       к обществу с ограниченной ответственностью «АВЛАЯКАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682480, 

<

...>, Лит. А, этаж 2, пом. 3)

       о возврате лизингового имущества

 

       при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2020.

 

       Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания»                                         (далее – АО «Универсальная лизинговая компания», АО «УЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВЛАЯКАН» (далее – ООО «АВЛАЯКАН», ответчик) о возврате имущества, переданного по договорам  финансовой аренды (лизинга) № 1116п-21г/ДЛ от 16.11.2021, №1117п-21г/ДЛ от 16.11.2021, № 1196п-21г/ДЛ от 01.12.2021, № 543п-21/Л от 08.06.2021, № 550п-21/Л от 04.06.2021, № 552п-21/Л от 24.06.2021.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 622 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части требования о возврате предмета лизинга по договору № 1116п-21г/ДЛ от 16.11.2021.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на частичный отказ от иска, считает заявление об отказе от иска в части требования  о возврате предмета лизинга по договору № 1116п-21г/ДЛ от 16.11.2021 подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в указанной части принят арбитражным судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования  о возврате предмета лизинга по договору № 1116п-21г/ДЛ от 16.11.2021 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части истцом исковые требования  поддержаны в полном объеме  в соответствии с доводами, приведенными  в исковом заявлении, указано о наличии задолженности по договорам лизинга, которая не погашена, текущие лизинговые платежи ответчиком не производятся.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между АО «Универсальная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «АВЛАЯКАН» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №1117п-21г/ДЛ от 16.11.2021, № 1196п-21г/ДЛ от 01.12.2021, № 543п-21/Л от 08.06.2021, № 550п-21/Л от 04.06.2021, № 552п-21/Л от 24.06.2021, по условиям которых Лизингодатель обязуется приобрести у Продавца, выбранного Лизингополучателем, в собственность бывшее в употреблении имущество и предоставить лизинговое имущество, за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Выбор Продавца осуществляется Лизингополучателем (пункт 1.2 Договора).

Лизингополучатель, в свою очередь, обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение №1 к договорам).

Приобретенное имущество передано Лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи: от 05.08.2022, от 11.01.2022, от 15.06.2022, от 22.11.2022 соответственно.

Сроки внесения лизинговых платежей по договору лизинга ответчиком систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей,  размер которой по состоянию на 05.08.2022 составил по спорным договорам 33 044 379,24 руб.

Ответчик уведомлялся истцом о наличии задолженности и необходимости своевременного исполнения обязательств по заключенным договорам лизинга.

В претензии, направленной 20.09.2022, АО «УЛК» потребовало погасить задолженность, уведомив о возможном расторжении Договоров лизинга в случае не погашения задолженности, однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Пунктами 6.6, 6.6.2 Договоров лизинга предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с п. 2 ст. 310 и п. 2 ст. 619 ГК РФ) в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.

По состоянию на 26.09.2022 сроки внесения лизинговых платежей нарушены Лизингополучателем более двух раз подряд, а именно нарушены сроки оплаты лизинговых платежей по состоянию на июль 2022г., на август 2022г., на сентябрь 2022г.

Руководствуясь договорными условиями, уведомлением от 20.09.2022 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Договоров лизинга и потребовал возврата переданного по договорам имущества, установив срок и порядок возврата имущества в соответствии с условиями договора.

Поскольку предметы лизинга Лизингодателю в добровольном порядке                                не возвращены, АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

Предмет лизинга передан ответчику как лизингополучателю по договорам финансовой аренды (лизинга), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору).

Условиями спорных договоров стороны предусмотрели право одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при наличии задолженности по уплате лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд, что соответствует положениям пункта 1.2 статьи 450.1 ГК РФ и части 2 статьи 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период действия договоров допустил более двух раз подряд просрочку оплаты по договорам лизинга, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей.

В связи с возникновением задолженности ответчика по лизинговым платежам истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств  и уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договора, однако они оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Договорами лизинга стороны оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения во внесудебном порядке.

Таким обстоятельством, в частности, является нарушение сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд (пункты 6.6, 6.6.2).

Факт задолженности по уплате лизинговых платежей и нарушение сроков оплаты два раза подряд подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспорен ответчиком.

Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.

Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования, притом что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Материалами дела подтверждается реализация истцом права на односторонний отказ от договоров лизинга. Нарушенное обязательство является существенным, задолженность превышает 5% от стоимости предмета лизинга, период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет более 3-х месяцев.

В связи с чем, суд признает досрочное расторжение спорных договоров истцом правомерным.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от 21.12.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество  лизингодателю.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты, ответчик переданное по договору имущество не возвратил, требование истца о возврате предметов лизинга подлежит удовлетворению.

Факт просрочки платежей и значительное нарушение договорных обязательств со стороны Лизингополучателя имеет место, что в силу условий договоров (6.6, 6.6.2) дает право лизингодателю на их расторжение в одностороннем порядке.

При этом внесение арендных платежей, ввиду невозврата имущества вопреки законному требованию арендодателя, является обязанностью арендатора в силу статьи 622 ГК РФ и не свидетельствует об отсутствии обязанности возвратить имущество.

В пункте 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено право лизингодателя изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В силу изложенного, учитывая, что спорные договоры лизинга расторгнуты истцом в одностороннем порядке в связи с допущенной ответчиком просрочкой по уплате лизинговых платежей, иных правовых оснований для удержания ответчиком предмета лизинга не имеется, требования  истца об изъятии предметов лизинга и передаче их истцу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 30 000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

       Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о возврате предмета лизинга  по договору финансовой аренды (лизинга) № 1116п-21г/ДЛ от 16.11.2021 в связи с отказом от иска прекратить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «АВЛАЯКАН»                                                и возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» переданное по договорам финансовой аренды (лизинга) имущество, а именно:

-   по договору финансовой аренды (лизинга) № 1117п-21г/ДЛ от 16.11.2021

Комплект оборудования пробоподготовки в количестве одна единица

Серийный номер № 16558, 1

-    по договору финансовой аренды (лизинга) № 1196п-21г/ДЛ от 01.12.2021

Грузовой автомобиль MAN TGS 40,480 в количестве семь единиц

Номер ПТС - 164301038787138

Дата выдачи ПТС - 01.12.2021

Идентификационный номер (V1N) - X89455604M0HN1016

Наименование (Тип ТС) - Специализированный, автомобиль - самосвал

Категория ТС - С

Год изготовления ТС - 2021

Модель, № двигателя - 50561382336138

Шасси (рама) № - Z0W39EZZXNV003872

Цвет кузова (кабины, прицепа) - КРАСНЫЙ

Мощность двигателя - 324

Коммерческое наименование - 4556-0000040

 

Номер ПТС - 164301038787259

Дата выдачи ПТС -01.12.2021

Идентификационный номер (VPN) - X89455604M0HN4 017

Наименование (Тип ТС) - Специализированный, автомобиль - самосвал

Категория ТС - С

Год изготовления ТС - 2021

Модель, № двигателя - 50561450126138

Шасси (рама) № - Z0W39EZZ1NV003873

Цвет кузова (кабины, прицепа) - КРАСНЫЙ

Мощность двигателя - 324

Коммерческое наименование - 4556-0000040

 

Номер ПТС - 164301038787479

Дата выдачи ПТС -01.12.2021

Идентификационный номер (VPN) - X89455604M0HN1018

Наименование (Тип ТС) - Специализированный, автомобиль - самосвал

Категория ТС - С

Год изготовления ТС - 2021

Модель, № двигателя - 50561450356138

Шасси (рама) № - Z0W39EZZ3NV003874

Цвет кузова (кабины, прицепа) - КРАСНЫЙ

Мощность двигателя - 324

Коммерческое наименование - 4556-0000040

 

Номер ПТС - 164301038787798

Дата выдачи ПТС - 01.12.2021

Идентификационный номер (VPN) - X89455604M0HN1019

Наименование (Тип ТС) - Специализированный, автомобиль - самосвал

Категория ТС - С

Год изготовления ТС - 2021

Модель, № двигателя - 50561450466138

Шасси (рама) № - Z0W39EZZ5NV003875

Цвет кузова (кабины, прицепа) - КРАСНЫЙ

Мощность двигателя - 324

Коммерческое наименование - 4556-0000040

 

Номер ПТС - 164301038787886

Дата выдачи ПТС -01.12.2021

Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

Наименование (Тип ТС) - Специализированный, автомобиль - самосвал

Категория ТС - С

Год изготовления ТС - 2021

Модель, № двигателя - 50561450516138

Шасси (рама) № - Z0W39EZZ7NV003876

Цвет кузова (кабины, прицепа) - КРАСНЫЙ

Мощность двигателя - 324

Коммерческое наименование - 4556-0000040

 

Номер ПТС - 164301039193687

Дата выдачи ПТС - 08.12.2021

Идентификационный номер (V1N) - X89455604M0HN1021

Наименование (Тип ТС) - Специализированный, автомобиль - самосвал

Категория ТС - С

Год изготовления ТС - 2021

Модель, № двигателя - 50561450656138

Шасси (рама) № - Z0W39EZZ9NV003877

Цвет кузова (кабины, прицепа) - КРАСНЫЙ

Мощность двигателя - 324

Коммерческое наименование - 4556-0000040

 

Номер ПТС - 164301039193742

Дата выдачи ПТС - 08.12.2021

Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

Наименование (Тип ТС) - Специализированный, автомобиль - самосвал

Категория ТС - С

Год изготовления ТС - 2021

Модель, № двигателя - 50561450826138

Шасси (рама) № - Z0W39EZZ0NV003878

Цвет кузова (кабины, прицепа) - КРАСНЫЙ

Мощность двигателя - 324

Коммерческое наименование - 4556-0000040

 

-    по договору финансовой аренды (лизинга) № 543п-21/Л от 08.06.2021

Подземная буровая установка «Sandvik DD 210» в количестве одна единица

Номер ПСМ - RU ТК 336280

Дата выдачи ПСМ - 13.07.2021

Марка - SANDVIK DD210

Год изготовления ТС - 2020

Заводской № машины (рамы) - L20D7316

Модель, № двигателя - D914L04.08934919

Цвет кузова (кабины, прицепа) - КРАСНЫЙ

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 75

Наименование (Тип ТС) - Буровая установка

 

-    по договору финансовой аренды (лизинга) № 550п-21/Л от 04.06.2021

Фронтальный погрузчик XCMG ZL50GV в количестве одна единица

Номер ПСМ - RU ТК 246734

Дата выдачи ПСМ - 26.05.2021

Марка - XCMG ZL50GV

Год изготовления ТС - 2021

Заводской Ж машины (рамы) - XUG 50GCLCB15295

Модель, № двигателя - WD10G220E21.1220H005933

Цвет кузова (кабины, прицепа) - ЖЕЛТЫЙ, ЧЕРНЫЙ

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 220,32

Наименование (Тип ТС) - XCMG ZL50GV

 

- по договору финансовой аренды (лизинга): 552п-21/Л от 24.06.2021

Самоходная буровая установка БП-100С с ЗИП с доп.оборуд. в количестве одна единица

Серийный номер № 14450,1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЛАЯКАН» в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 2520 от 09.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                          Н.Л.Коваленко