АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-19257/23-142-153

05 апреля 2023 года

город Москва

  Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001) к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДАЯНА" (115304, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)  

о взыскании 89 382 руб. 26 коп., в том числе задолженности в размере 79 070 руб. 67  коп., пени в размере 10 311 руб. 59 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее –  Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЯНА" (далее – Общество) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.05.2011 № М- 05-035603 в размере 89 382,26 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с  30.08.2021 по 30.06.2022 в размере 79 070,67 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 10 311,59 руб.  

Определением суда от 06.02.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с  указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных  к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в электронном виде.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  

приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее  принятия. По настоящему делу 29.03.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  30.03.2022.  

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От истца 30.03.2023, от ответчика 03.04.2023 поступили заявления о составлении  мотивированного решения, что послужило основанием для изготовления  мотивированного решения.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) был заключен договор от 26.05.2011 № М-05-035603, в редакции  соглашения от 22.11.2021 о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне  арендатора, аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.17, стр.1, площадью 507,06 кв.м из 3695 кв. м., предоставляемого в  пользование на условиях аренды для эксплуатации помещения в здании под магазин.  

Договор заключен сроком до 14.05.2059. Договор вступил в силу с даты его  государственной регистрации, произведенной (в редакции соглашения с ответчиком)  01.12.2021.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца текущего квартала.  

В порядке ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что арендная плата  начисляется с даты государственной регистрации права собственности арендатора на  расположенный на земельном участке объект недвижимости – 30.08.2021.  

Пунктом 1 приложения 1 к соглашению о вступлении в договор стороны  установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения  кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено  соответствующее уведомление.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная  с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.  

В обоснование иска истец указал следующее: Общество несвоевременно  оплачивало арендную плату в период с 30.08.2021 по 30.06.2022, в связи с чем  задолжало Департаменту 79 070 руб. 67 коп.; за несвоевременное внесение арендных  платежей Департамент начислил Обществу 10 311 руб. 59 коп. пеней в соответствии с  за период с 01.04.2022 по 30.06.2022. Претензионный порядок соблюден.  

От ответчика поступили возражения, в которых ответчик указал на то, что 

исковые требования не признает, считает, что требования истца не носят бесспорный  характер; указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы  находятся дела № А40-281561/2022 и № А40-247769/22 по исковым заявлениям  Департамента к ООО «ДАЯНА» о взыскании задолженности по арендной плате и пени,  в связи с чем результатом рассмотрения настоящего дела без выяснения  дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств может  привести к неправомерному взысканию излишних денежных средств с ответчика;  кроме того, ответчик не согласен с исковыми требованиями в связи с неисполнением в  предусмотренном законом РФ порядке Департаментом обязанности заключить договор  купли-продажи в связи с реализацией ООО «ДАЯНА» преимущественного права  приобретения арендуемого имущества (ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от  22.07.2008 № 159-ФЗ), что подтверждается вступившим в силу решением  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-141503/2020.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в  частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке  упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового  заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в  таком порядке не требуется.  

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, судом не установлено.  

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства таким основанием не является.  

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке  упрощенного производства.  

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, признаны судом  необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям  договора и как основанные на неправильном применении норм материального и  процессуального права, по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.  Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли  являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками,  находящимися в аренде, взимается арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную  плату за пользование имуществом.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Поскольку ответчик в спорный период пользовался арендованным участком,  что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не  вносило (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить Департаменту  

задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с  условиями договора аренды.  

Вопреки доводам Общества, наличие судебного спора по вопросу выкупа  нежилого помещения не освобождает ответчика от обязанности оплачивать  пользование земельным участком.  

Наличие у сторон споров по иным периодам аренды также не препятствует  рассмотрению настоящего спора.  

 Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства  внесения арендной платы за спорный период в полном объеме, поэтому суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании с Общества задолженности по  договору аренды земельного участка № М-05-035603 от 26.05.2011, в редакции  соглашения от 22.11.2021 о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне  арендатора, за период с 30.08.2021 по 30.06.2022 в размере 79 070 руб. 67 коп. являются  обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6  числа первого месяца квартала по день уплаты включительно по день уплаты  включительно.  

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в  установленный договором аренды срок, что подтверждается расчетом и Обществом по  существу не оспорено, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период  с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 10 311 руб. 59 коп.  

Начисление пеней не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора  аренды. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен,  судом проверен и признан верным. Расчет составлен с учетом частично произведенных  оплат. Контррасчет не представлен.  

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  

введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022  по 01.10.2022 пени (в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022) не  подлежат начислению и взысканию.  

При таком положении судом произведен перерасчет неустойки (из расчета  исключен период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в отношении задолженности,  образовавшейся до 01.04.2022); размер начисленной неустойки за период с 06.10.2021  по 30.06.2022 (с исключением периода с 01.04.2022 по 30.06.2022 в отношении  задолженности, образовавшейся до 01.04.2022) составил 2968 руб. 40 коп.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к указанной неустойке судом не  установлено.  

Суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика пени за период с  06.10.2021 по 30.06.2022 (с исключением периода с 01.04.2022 по 30.06.2022 в  отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022) в общем размере 2968 руб.  40 коп.  

Во взыскании остальной части неустойки, начисленной на сумму  задолженности, образовавшейся до 01.04.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, суд  отказывает в связи с действием в указанный период моратория на начисление неустоек.  

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины,  поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно  оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДАЯНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 79 070 руб. 67 коп., пени в размере 2968 руб. 40  коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДАЯНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3281 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: Е.В. Немтинова