﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3075/2020

г. Краснодар

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) – Бабич Ю.А. (доверенность от 11.01.2021),               в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – финансового управляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича (ИНН 616700491855, ОГРНИП 304616330700079)   и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно                       предмета спора – Гиголаевой Ирины Александровны, Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»                    (ИНН 7701321710, ОГРН 1027701024878) и общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения            информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 по делу № А53-3075/2020, установил следующее.

ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, отделение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к финансовому управляющему Татьянченко Д.В.                    (далее – финансовый управляющий) о взыскании 237 699 рублей 33 копеек убытков.

Определением от 12.02.2020 суд принял заявление фонда к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                Гиголаеву И.А.

Определением от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 12.08.2020 суд удовлетворил заявленные фондом требования, взыскав с финансового управляющего 237 699 рублей 33 копеек убытков. Решение суда мотивировано тем, что трудовые отношения с работниками Гиголаевой И.А.             прекращены финансовым управляющим с нарушением установленного действующим законодательством срока, что повлекло необоснованные выплаты отделением        работникам Гиголаевой И.А. в размере 237 699 рублей 33 копеек за период с 28.02.2018           по 30.04.2018, которые  являются  убытками  фонда.

Определением от 21.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО «Страховое общество «Помощь», Росреестр по Ростовской области.

Постановлением от 05.12.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 12.08.2020 и отказал в удовлетворении заявленного фондом требования. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано недоказанностью совокупности условий, необходимых для привлечения финансового управляющего к ответственности в виде убытков.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.12.2020, оставить в силе решение суда от 12.08.2020. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют  обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что с учетом действующего законодательства после исключения из ЕГРИП индивидуальный предприниматель не может выступать в качестве работодателя по ранее заключенным трудовым договорам, а работники утрачивают статус застрахованных лиц и выплаты за счет средств ФСС им прекращаются; срок уведомления о предстоящем увольнении в связи с исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП законодательством  Российской Федерации не  установлен; при увольнении работников ИП Гиголаевой И.А. финансовый управляющий не применял положения трудовых договоров и нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не были соблюдены ни шестимесячный, ни двухмесячный срок предупреждения работников об увольнении. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП Гиголаева И.А. (ИНН 616300254602,                ОГРНИП 304616318400011) состояла на регистрационном учете в филиале № 3  фонда в качестве страхователя с 28.02.2002 по 24.05.2018 под регистрационным номером 6103050007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по                                 делу № А53-35941/2017 в отношении ИП Гиголаевой И.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден  Татьянченко Д.В.

На момент признания ИП Гиголаевой И.А. несостоятельной (банкротом) фонд выплачивал ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет следующим работникам страхователя: Авиловой Т.В., Агалаковой О.А., Амелиной П.А., Аракельян Н.Н., Голик Е.И., Гриненко С.С., Дембик Г.А., Добижа А.В., Емтыль С.С., Зезеговой Е.В., Зольниковой Ю.И., Иващенко Г.Э., Карабут П.А.,                  Лаврик Н.С., Лебедевой Е.В., Умпелевой С.В., Цатуровой А.Ж., Чжен Ю.А.,                 Хапаевой З.М., Чичиной М.С.

В мае 2018 года  фонду поступила информация о том, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу № А53-35941/2017                   ИП Гиголаева И.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Согласно выписке из ЕГРИП, Гиголаева И.А.             22.01.2018 исключена из реестра индивидуальных предпринимателей, о чем налоговый орган 27.02.2018 произвел соответствующую запись.

Полагая, что трудовые договоры с работниками ИП Гиголаевой И.А. должны быть расторгнуты с 28.02.2018, финансовый управляющий нарушил сроки уведомления и увольнения работников ИП Гиголаевой И.А., отделение обратилось к финансовому управляющему с предложением произвести возврат фонду спорной суммы денежных средств в срок до 03.10.2019.

Поскольку финансовый управляющий в срок до 03.10.2019 суммы выплаченных            с 28.02.2018 по 30.04.2018 работникам ИП Гиголаевой И.А. пособий в добровольном порядке фонду не перечислил, отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего 237 699 рублей 33 копеек убытков.

Удовлетворяя  заявленное фондом требование, суд первой инстанции  исходил из наличия вины финансового управляющего, выразившейся в несвоевременном увольнении работников, ввиду несвоевременного представления сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия. При этом суд первой инстанции указал, что  поскольку в  трудовых договорах, заключенных                                                ИП Гиголаевой И.А. с работниками отсутствуют согласованные сроки уведомления в случае расторжения трудового договора в связи с признанием работодателя банкротом, трудовые отношения прекращаются датой утраты физическим лицом статуса работодателя. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и, руководствуясь положениями статей 8, 9, 10, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999                        № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 1.3, 13 1.3  Федерального закона от 29.12.2006  № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством»,  пунктами 2 – 4 Положения  об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, статей 20.4, 129,  213.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81, 180, 307 Трудового кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу  об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение фонду убытков действиями финансового управляющего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения и вина лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

ИП Гиголаева И.А. признана несостоятельным (банкротом) 22.01.2018.

В соответствии  со статьей 129 Закона  о банкротстве конкурсный управляющий обязан  уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. На основании статьи 213.1 Закона о банкротстве эта обязанность применяется и к банкротству индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что ИП Гиголаева И.А. (работодатель) заключила  с работниками Амелиной П.А., Голик Е.И., Гриненко С.С., Лебедевой Е.В., Емтыль С.С., Чичиной М.С., Зольниковой Ю.И., Карабут П.А., Агалаковой О.А., Дембик Г.А., Цатуровой А.Ж., Лаврик Н.С., Авиловой Т.В., Аракельян Н.Н., Зезеговой Е.В., Иващенко Г.Э., Чжен Ю.А., Хапаевой З.М., Умпелевой С.В. трудовые договоры                   от 25.06.2015 ИА 0000192, 01.09.2015 ИА 0000162, 22.04.2011 ИА 0000065,                            19.03.2013 ИА 0000048, 11.01.2013 ИА 0000005, 15.04.2016 ИА 0000058,                         15.04.2016 ИА 0000059, 02.09.2016 ИА 0000175, 27.04.2016 ИА 0000066,                     27.06.2014 ИА 0000083, 24.11.2015 ИА 0000289, 29.07.2013 ИА 0000141,                       23.10.2015 ИА 0000257, 16.10.2016 ИА 0000186, 09.11.2016 ИА 0000232,                           01.09.2015 ИА 0000149, 01.03.2016 ИА 0000017, 10.09.2015 ИА 0000182,                          15.04.2016 ИА 0000056, соответственно, согласно пункту 1.5 которых работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией работодателя, сокращением численности или штата работников работодателя не менее чем за  шесть месяцев до увольнения.

Суд апелляционной инстанции установил, и это подтверждается представленные в материалы дела уведомлениями, что о предстоящем увольнении в связи с  признанием предпринимателя банкротом, финансовый управляющий уведомил  указанных работников 10.01.2018, 15.01.2018, 12.01.2018, 12.01.2018, 28.01.2018, 01.02.2018, 28.01.2018, 05.02.2018, 26.01.2018, 26.01.2018, 20.01.2018, 12.01.2018, 06.02.2018, 18.01.2018, 15.01.2018, 20.01.2018, 28.01.2018,  01.02.2018, 01.02.2018, т. е. с соблюдением  срока, установленного статьей 129 Закона о банкротстве (том 1, л. д. 81 – 99).  Документально данное обстоятельство фонд не опроверг. 

Суд апелляционной инстанции установил, что взыскиваемая фондом переплата пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет образовалась за период, когда трудовые отношения  с работниками  Гиголаевой И.А., на основании заключенных с ними договором, не были прекращены,   а потому  у фонда  не возникли убытки. Доказательства обратного фонд не представил.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, и  применения к установленным обстоятельствам  норм Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о  недоказанности фондом совокупности условий, необходимых для привлечения финансового управляющего к ответственности в виде  возмещения убытков в заявленном размере.

Ссылка фонда на судебные акты по делу № А53-40623/2018 отклоняется, поскольку в рамках  названного дела суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами данного дела.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020                        по делу № А53-3075/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                            Л.А. Черных