Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-10865/20-158-6617 июня 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ - ГРАНД" (129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РИЖСКИЙ 1-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.12.2019 года (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.10.2019 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 664 782 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что выполнил работы по условиям договора подряда от 11.01.2017, однако не получил встречного предоставления в виде оплаты за выполненные работы в полном объеме. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва и дополнений к нему, указав, что не отрицает факта выполнения работы со стороны истца, однако не согласен с размером задолженности, полагая, что истец вправе требовать взыскания спорных денежных средств в размере 664 782 руб. 60 коп. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.01.2017 между сторонами был заключен договор подряда №Л1/01-17, согласно условиям которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя подряд на выполнением работ по изготовлению, поставке и монтажу потолков ПВХ пленки согласно спецификации (приложение №2). Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается предоставленной в материалы дела копией названного договора. 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что со стороны истца были выполнены согласованные по условиям договора работы. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела актами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В частности, между сторонами, в числе прочего, были подписаны акты о приемке выполненных работ №9 от 06.10.2017, №10 от 06.10.2017, №11 от 06.10.2017, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 06.10.2017.

Вместе с тем, ответчиков в материалы дела не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении с его стороны встречной обязанности по оплате за принятые работы в полном объеме. Напротив, истцом в материалы дела предоставлен акты сверки взаимных расчетов за период с октября 2017 г. по июнь 2019 , согласно которого, за ответчиком перед истцом числится задолженность.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении со стороны истца условий договора, а ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела, доказательства об оплате принятых работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 664 782 руб. 60 коп. является обоснованным, подтверждается достоверными доказательствами и подлежит удовлетворению.

Признавая обоснованными требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, в части частичной оплаты за принятые работы, поскольку как ранее было указано, акт в части спорной задолженности (№8 от 06.10.2017 на сумму 1 664 782 руб. 60 коп.) был подписаны в октябре 2017 г., в то время, как все платежи, на которые ссылается ответчик были совершены до подписания названных актов (в период с января 2017 г. по август 2017 г.). 

Признавая обоснованным требования истца, суд также считает необходимым обратить внимание на то, что всего в рамках исполнения спорного договора сторонами были подписаны 11 актов выполненных работ: акт №1 от 14.01.2017, акт №2 от 17.02.2017, акт №3 от 19.02.2017, акт №4 от 21.02.2017, акт №5 от 05.03.2017, акт №6 от 01.07.2017, акт №7 от 01.07.2017, акт №8 от 25.08.2017, акт №9 от 06.10.2017, акт №10 от 06.10.2017, акт №11 от 06.10.2017.

Стороны рассматриваемого спора не отрицают того обстоятельства, что между ними кроме договора  №л1/01-17 от 11.01.2017 осуществлялись другие работы в рамках иных договоров.

В подобной ситуации, учитывая положения п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, истец правомерно распределял поступившие от ООО «СТРОЙ-ГРАНД» платежные поручения без указания на конкретный акт в счет частичной оплаты принятых ранее работ, срок оплаты исполнения которых наступил раньше. Более того, о правомерности подобного разноса платежей, поступающих от ответчика, свидетельствует и предоставленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2017 года, подписанный между сторонами без замечаний и разногласий. В частности, согласно данному акту сверки взаимных расчетов суммы 1 000 000 руб. (платежное поручение №412 от 27.07.2017) и 1 248 158 руб. 49 коп. (платежное поручение №494 от 25.08.2017 года) были зачтены ООО «СТРОЙ-ГРАНД» в счет предыдущих обязательств. Как следует из акта сверки на дату 22.09.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 923 123 руб. 80 коп. Следовательно, суммы указанные выше зачтены в обязательства и задолженность общая по всем обязательствам составляет 3 923 123 руб. 80 коп.

Ранее судом было установлено, что акты №9, №10, №11 были подписаны между сторонами 06.10.2017, т.е. после проведения денежных средств, платежным поручением №412 от 27.07.2017 и платежным поручением №494 от 25.08.2017. Следовательно, они могли быть оплачены только последующим платежом или в случае положительного сальдо со стороны ответчика по договору. Но как следует из акта сверки взаимных расчетов со стороны ответчика имеется задолженность. Данные обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, доказательства оплаты спорных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца по подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску, а также судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 50 000 руб. (платежное поручение №292 от 22.05.2020, договор №04-02/20 об оказании юридических услуг от 04.02.2020) относятся на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ - ГРАНД" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 денежные средства в размере 1 664 782 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 648 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко