Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4391/2021

23 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1 (доверенность № 09/2022 от 12.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2022 года по делу № А74-4391/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Эко Стандарт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – комитет, ответчик) о взыскании за счет казны Республики Хакасия 955 115 рублей 63 копеек убытков за март 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права, в частности, статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства неправомерного поведения ответчика, не доказана причинная связь между нарушениями и возникшими убытками. Кроме того, ссылаясь на Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2021 № 75 (далее – Порядок № 75), полагает, что установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, само по себе не является основанием для ее взыскания в судебном порядке без соблюдения истцом порядка обращения за предоставлением субсидии.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель комитета поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании убытков (межтарифной разницы), в связи с оказанием коммунальных услуг по тарифам ниже их себестоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Эко Стандарт» в марте 2021 года осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, проживающих в 

<

...>. 

Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, установленным ниже экономически обоснованного) не компенсированы субъектом Российской Федерации (Республикой Хакасия).

Отказ ответчика в возмещении убытков (недополученная компенсация выпадающих доходов) за март 2021 года в сумме 955 115 рублей 63 копеек явился основанием для обращения общества «Эко Стандарт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходили из наличия у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации недополученных доходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по поставке потребителям тепловой энергии по регулируемой цене, размер которой ниже экономически обоснованной стоимости.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы соглашается с выводами судов и отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одногоиз элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктурыво владении и пользовании истца (концессионное соглашение № 38-д от 12.09.2018),а также факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорный периодпо льготным тарифам.

Поскольку факт возникновения у истца убытков вследствие установления Республикой Хакасия ограничения размера платы за коммунальные услуги ответчикомне опровергнут, а размер убытков и объем оказанных услуг не оспорены, суды пришлик правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 мая 2018 года № 303-ЭС17-18242.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Эко Стандарт» не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовым актом для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что истец формально не соответствовал установленному подпунктом 2 пункта 2.3 Порядка № 75 критерию для предоставления субсидий (отсутствие у организации судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов за отчетный период). При этом само по себе необращение в рамках Порядка № 75 с заявкой на получение субсидий не может служить законным основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в связи с осуществлением истцом регулируемого вида деятельности. Также судами установлено, что Порядок № 75 не предусматривает полной компенсации ресурсоснабжающим организациям убытков, обусловленных межтарифной разницей.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем,  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2022 года по делу № А74-4391/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиВ.А. Ламанский

Л.М. Соколова