Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3587/2019

город Брянск

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Бежицкая ?»  

к УМВД России по г.Брянску

третьи лица: 1) старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Брянску лейтенант полиции ФИО2; 2) АО «Эр-Телеком Холдинг» в лице филиала АО «Эр-Телеком Холдинг» в г.Брянске

о признании незаконным действий (с учетом уточнения)

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – председатель правления (личность удостоверена), ФИО4 – адвокат (доверенность б/н. от 13.06.2019);

от заинтересованного лица: ФИО5 - юрисконсульт правовой группы (доверенность №46/3 от 04.01.2019);

от третьих лиц: 1) ФИО2 (личность удостоверена); 2) ФИО6 - юрисконсульт (доверенность № 84 от 16.09.2019). 

Установил:

Товарищество собственников жилья «Бежицкая ?» (далее – ТСЖ «Бежицкая ?», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Министерства Внутренних дел РФ по г.Брянску (далее - УМВД России по г.Брянску).

До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу заявитель уточнил заявление и просил суд принять решение о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г.Брянску, выразившихся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и принятии каких-либо мер по пресечению нарушения прав и законных интересов заявителя. Также, заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов последнего ипринять меры по пресечению нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Бежицкая ?».

Данное ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель заинтересованного лица исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определениями суда от 26.06.2019 и от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Брянску лейтенант полиции ФИО2 и ООО «Брянск Связь-ТВ» (в настоящее время - АО «Эр-Телеком Холдинг» в лице филиала АО «Эр-Телеком Холдинг» в г.Брянске).

Представители третьих лиц поддержали позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, а также позицию третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в УМВД России по г.Брянску с заявлениями по факту незаконного, бездоговорного и безучетного подключения к общедомовым электрическим сетям коммерческого оборудования ООО «Брянск Связь-ТВ» (в настоящее время - АО «Эр-Телеком Холдинг» в лице филиала АО «Эр-Телеком Холдинг» в г.Брянске). В своем обращении заявитель просил проверить факт данного нарушения и привлечь к ответственности собственника оборудования в соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ.

15.03.2019 УМВД России по г.Брянску вынесено определение № 2355 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ТСЖ «Бежицкая ?» полагая, что указанные действия УМВД России по г.Брянску не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что действия УМВД России по г.Брянску противоречат нормам действующего законодательства и не позволяют решить спорную ситуацию, а именно: пресечь противоправные виновные действия АО «Эр-Телеком Холдинг», наносящие убытки предпринимательской (хозяйственной) деятельности ТСЖ «Бежицкая ?» в связи с несанкционированным подключением оборудования АО «Эр-Телеком Холдинг», без обращения в суд.

Также, заявитель просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов последнего, поясняя в судебном заседании, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ТСЖ «Бежицкая ?», является принятие судом решения об обязании УМВД России по г.Брянску пресечь противоправные виновные действия АО «Эр-Телеком Холдинг».

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ (гл. 24 АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания недействительным постановления органа, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного постановления, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Так, по сути заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем оспариваются действия должностного лица УМВД России по г.Брянску, выразившиеся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и принятии каких-либо мер по пресечению нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов ТСЖ «Бежицкая ?», заявитель в судебном заседании указывает на обязание заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов последнего, поясняя в судебном заседании, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ТСЖ «Бежицкая ?», является принятие судом решения об обязании УМВД России по г.Брянску пресечь противоправные виновные действия АО «Эр-Телеком Холдинг».

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 ААПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что в соответствии со всеми нормами действующего законодательства по резолюции начальника УМВД России по г.Брянску все сообщения заявителя приняты в установленном порядке, зарегистрированы и проверены.

Сотрудниками полиции УМВД России по г. Брянску, проводящими проверку по заявлению председателя ТСЖ «Бежицкая ?», был выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на исследования сведений, изложенных в заявлении и вынесено законное и обоснованное определение № 2335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2019 года.

Так, порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее – Порядок).

Согласно пункта8 указанного Порядка заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России 

<

1>, регистрируются в установленном порядке 

<

2> и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП (п.12 Порядка).

Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п.23 Порядка).

В силу пункта 26 Порядка обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части.

При регистрации заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступивших в дежурную часть, на свободном от текста месте лицевой или оборотной сторон документа, зарегистрированного в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп (приложение N 4 к настоящей Инструкции). В оттиск штампа оперативный дежурный дежурной части вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование территориального органа МВД России, свои инициалы, фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью (пункт 33 Порядка).

Согласно пункта 40 Порядка проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя 

<

1>. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (п.41 Порядка).

В соответствии с пунктом 44 Порядка исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

На основании пунктов 58, 59 Порядка заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП 

<

1>. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 

<

2>, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- 59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

- 59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

- 59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

- 59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что в соответствии со всеми нормами действующего законодательства по резолюции начальника УМВД России по г.Брянску все сообщения заявителя приняты в установленном порядке, зарегистрированы и проверены.

Сотрудниками полиции УМВД России по г. Брянску, проводящими проверку по заявлению председателя ТСЖ «Бежицкая ?», был выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на исследования сведений, изложенных в заявлении и вынесено законное и обоснованное определение № 2335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2019 года.

В ходе проведенной проверки в действиях АО «Эр-Телеком Холдинг» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ установлено не было, поскольку подключение к электросети осуществлено на основании типового договора, а оплату за потребление электроэнергии осуществляли сами жильцы дома.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, в том числе, представленных АО «Эр-Телеком Холдинг», арбитражным судом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> услуги потребителям – физическим лицам оказываются по индивидуально заключенным договорам. В местах общего пользования поставка электроэнергии осуществляется всем собственникам, в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническим условиями на присоединение и (*или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Так, статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

Субъекты данного правонарушения - граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо доказать сам факт самовольного подключения электроэнергии. Однако, не при возбуждении административного производства, не в судебном разбирательстве, истцом не представлено достаточных данных, указывающих на безучетное потребление электроэнергии оборудованием  АО «ЭР-Телеком Холдинг» по адресу : 

<

...>. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), которые согласно статье 6 Федерального закона РФ № 36-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон об электроснабжении) обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее  - Правила № 861).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии АО «ЭР-Телеком Холдинг» не нашел своего подтверждения, а доводы истца о том, что с материалах административного дела имеется акт обследования установочного оборудования, составленный представителем УМВД России по г.Брянску и председателем ТСЖ «Бежицкая 1/4» не является подтверждением безучетного потребления электроэнергии, а лишь свидетельствует о проводимой работе сотрудниками полиции по рассматриваемо административному делу.

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

Из изложенных выше норм права следует, что присутствие потребителя должна обеспечить сетевая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями № 442.

В представленных в суд материалах административного дела присутствуют документы, подтверждающие факт проведения всесторонней проверки сотрудниками полиции по заявлению председателя ТСЖ «Бежицкая ?».

Исходя из вышеприведенных данных, сотрудниками полиции УМВД России по г.Брянску, проводящими проверку по заявлению председателя ТСЖ «Бежицкая ?», был выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на исследования сведений, изложенных в заявлении и вынесено законное и обоснованное определение № 2335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2019 года.

Кроме того, следует указать, что вышеуказанное определение по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ заявителем не обжаловалось. 

Вместе с тем, срок для подачи заявления составляет 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. Тогда как, пропуск указанного срока на подачу заявления, является самостоятельным основанием для отказа в признании незаконным решения.

Между тем, следует указать, что на момент принятия решения по административному делу (15 марта 2019 года), а также, до обращения в суд с настоящим заявлением, заявитель с требованиями о понуждении заключения договора по размещению оборудования связи между ТСЖ «Бежицкая ?» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» в суд с соответствующим заявлением не обращался.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Так, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями заявитель не привел. Тогда как, выбранный заявителем способ устранения нарушенных прав и законных интересов также не соответствует в данном случае критериям разумности и обоснованности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем не доказан факт нарушения его законных прав и интересов оспариваемыми последним действиями УМВД России по г.Брянску, а сами действия должностных лиц являются законными, следовательно, отсутствует установленная статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконным.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Бежицкая ?» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          М.Н. Фролова