Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-341182/19-93-2719

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ГБУ г. Москвы "Аналитический Центр" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица 1) АО "ТЭК-ТОРГ" (119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИМУРА ФРУНЗЕ, 24, КОМН.31 ЭТ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: 

<

***>)

2) ООО "Ставрос групп" (108814, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ 24-Й (П СОСЕНСКОЕ), ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XI ЭТ.4 КОМН.1 №403/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 31.10.2019 по делу №077/06/57-13266/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и следующее из него предписание от 31.10.2019 по делу №077/06/57-13266/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе;

об оспаривании решения от 02.12.2019 по делу №077/06/57-15847/2019 и следующее из него предписание от 02.12.2019 по делу №077/06/57-15847/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов .от 25.12.2019 №43 (диплом), ФИО3 дов от 25.02.2020 №3 (не допущена) 

от ответчика –  ФИО4 дов .от 27.12.2019 №03-76 (диплом)

от третьих лиц –  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Аналитический Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России об оспаривании решения от 31.10.2019 по делу №077/06/57-13266/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и следующее из него предписание от 31.10.2019 по делу №077/06/57-13266/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; об оспаривании решения от 02.12.2019 по делу №077/06/57-15847/2019 и следующее из него предписание от 02.12.2019 по делу №077/06/57-15847/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалоб не учел, что представленные характеристики товара обществом в составе заявки отличаются от значений, указанных производителем на официальном сайте. Таким образом, по мнению заявителя, заявка общества была правомерно отклонена за несоответствие представленных характеристик по отношению к документации производителя, что подтверждается письмом от 11.11.2019 № INF/1223/2019. Более того, учреждение полагает, поскольку податель жалобы после исполнения заказчиком предписания не принял участие в проводимой процедуре, это свидетельствует о его исключительном намерении сорвать закупку и о правильности выводов заказчика о признании заявки общества несоответствующей документации.

Московское УФАС России представило отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые акты соответствуют законодательству, а также способствуют восстановлению нарушенных прав Участника и законности в рассматриваемых правоотношениях.  У аукционной комиссии заказчика отсутствуют правовые основания для признания представленного обществом значения не соответствующим требованиям документации, поскольку указанные участником характеристики свидетельствуют о том, что описанный в соответствии с требованиями документации процессор может иметь тепловыделение в 10 Вт. Обществом была подана заявка, соответствующая требованиям документации, в связи с чем, была неправомерно отклонена заказчиком.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам изложенным в отзыве. 

АО "ТЭК-ТОРГ", ООО "Ставрос групп", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых решения и предписания заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дел, в антимонопольный орган поступили жалобы ООО «Ставрос   Групп»   при  проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютеров (реестровый № 0373200610519000011), мотивированная неправомерным отказом в допуске к участию в проводимой процедуре.

Рассмотрев доводы жалобы, возражения заявителя, исследовав и оценив представленные в дела доказательства, жалобы были признаны обоснованными, а в действиях заказчика были установлены нарушения ч. 5 ст. 67, п.2 ч.22 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Кроме того, заявителю были выданы обязательные к исполнению предписания об отмене протоколов подведения итогов, протоколов рассмотрения первых частей заявок, а также пересмотре поданных заявок с учетом вынесенных решений.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенных актов незаконными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Из буквального толкования вышеназванных статей следует, что если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, аукционная документация должна содержать требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности. 

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных г документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.2 ст. 106 лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей:

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной Л площадки    или    комиссии    по    осуществлению    закупок    нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.10.2019 №0373200610519000011-1, от 20.11.2019 №0373200610519000011-1-1 заявки общества признаны не соответствующими требованиям аукционной документации по основаниям: «В п. 1 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 1)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Количество слотов М.2» указано значение «3 шт.», не соответствующие положениям спецификации HP EliteOne 800 G5 с06320288 (стр. 2), в которой указано количество 2 шт. В п. 1 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 1)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Рабочая площадь монитора» указано значение «1562 см2», не соответствующие положениям спецификации HP EliteOne 800 G5 с06320288 (стр. 40), в которой указано значение 1562,46 см2. В п. 2 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 2)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Тепловыделение» указано значение «10 Вт», не соответствующие положениям спецификации процессора Intel Core i3-8130U, в которой указано значение 15 Вт. В п. 2 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 2)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Рабочая площадь монитора» указано значение «1274 см2», не соответствующие положениям спецификации HP 200 G3 АЮ с05945475 (стр. 10), в которой указано значение 1274,83 см2. В п. 2 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 2)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Объем жесткого диска» указано значение «1000 Гб», не соответствующие положениям спецификации HP 200 G3 АЮ с05945475 (стр. 11), в которой указано значение 1 Тб, что соответствует 1024 Гб (ГОСТ 8.417-2002 Таблица АЛ.)».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

15.10.2019 согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ), ГБУ «Аналитический центр» (далее - Истец, Заказчик) в единой информационной системе,поадресувсети«Интернет» https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0373200610519000011 и документация об электронном аукционе на поставку компьютеров для нужд ГБУ «Аналитический центр» (далее -Документация об электронном аукционе).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 44-ФЗ и п. 18 документации об электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе в том числе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В составе заявки на участие в аукционе участник закупки (ООО «СТАВРОС ГРУПП», заявка № 3) (далее - Участник закупки) выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных Документацией об электронном аукционе, указал наименование страны происхождения товара (Китай), производителя Hewlett-Packard (далее - HP) и предоставил конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке (Приложение 10 - Копия заявки ООО «Ставрос Групп»).

На официальном сайте производителя HP, по адресу в сети «Интернет» https://www8.hp.com/ru/ru/home.html, представлена официальная техническая документация (спецификация) № с06320288 к модели компьютера HP EliteOne 800 G5 и № с05945475 к модели HP 200 G3, согласно которой технические характеристики на компьютеры отличаются от предоставленных в заявке ООО «СТАВРОС ГРУПП».

24.10.2019 комиссия Заказчика в соответствии с ч. 1 ст. 67 44-ФЗ проверила первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, и правомерно приняла решение об отклонении заявки Участника закупки по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 24 октября 2019 г. комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участие в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ и п. 18 аукционной документации. «...Участником не предоставлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставлена недостоверная информация, а именно:

- в п. 1 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный   настольный   (моноблок)   и    предустановленное   программное обеспечение (тип 1)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Количество слотов М.2» указано значение «3 шт.», не соответствующие положениям спецификации HP EliteOne 800 G5 сОбЗ20288 (стр. 2), в которой указано количество 2 шт.

-в п. 1 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 1)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Рабочая площадь монитора» указано значение «1562 см2», не соответствующие положениям спецификации HP EliteOne 800 G5 с06320288 (стр. 40), в которой указано значение 1562,46 см2.

в п. 2 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 2)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Тепловыделение» указано значение «10 Вт», не соответствующие положениям спецификации процессора Intel Core i3-8130U, в которой указано значение 15 Вт.

-в п. 2 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 2)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Рабочая площадь монитора» указано значение «1274 см2», не соответствующие положениям спецификации HP 200 G3 АЮ с05945475 (стр. 10), в которой указано значение 1274,83 см2.

в п. 2 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 2)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Объем жесткого диска» указано значение «1000 Гб», не соответствующие положениям спецификации HP 200 G3 АЮ с05945475 (стр. 11), в которой указано значение 1 Тб, что соответствует 1024 Гб (ГОСТ 8.417-2002 Таблица АЛ.)».

24.10.2019 Участником закупки подана жалоба на действия заказчика, аукционной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве). При этом, участник закупки подтвердил намерение поставить компьютер HP EliteOne 800 G5 и процессор Intel Core i3-8130U, указав это в жалобе.

29.10.2019 в целях подтверждения доводов, изложенных в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.10.2019, Заказчиком был отправлен запрос производителю HP (ООО «ЭйчПи Инк») (исх. № АЦ-19-440/1).

31.10.2019 состоялось заседание комиссии УФАС по г. Москве по рассмотрению жалобы ООО «Ставрос Групп» на необоснованный отказ в допуске к электронному аукциону. 

На заседании комиссии Заказчиком в подтверждение доводов, изложенных в протоколе, представлена официальная техническая документация (спецификация) № с06320288 к модели компьютеров HP EliteOne 800 G5 и № C05945475 к модели HP 200 G3. ООО «СТАВРОС ГРУПП» на заседании подтвердило намерение поставить модели компьютеров HP EliteOne 800 G5 (с парт-номером и комплектацией 7АВ92ЕА) и HP 200 G3 (с парт-номером и комплектацией 3VA39EA). По результатам рассмотрения которой принято Решение от 31.10.2019 по делу № 077/06/57-13266/2019 о признании жалобы обоснованной, признании в действиях комиссии Заказчика нарушения ч.5 ст. 67 44-ФЗ, с выдачей Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

11.11.2019 от ООО «ЭйчПи Инк» получен ответ (исх. № INF/1233/2019), подтверждающий позицию Заказчика, а именно, что у производителя HP нет моделей компьютеров, полностью соответствующих техническим характеристикам, указанным Участником закупки в своей заявке на участие в аукционе, а именно:

-в числе характеристик HP Elite One 800 G5 рабочая площадь экрана составляет 1 562,462784 см2;

-в числе характеристик HP 200 G3 стандартное тепловыделение составляет 15 ватт, значение тепловыделения 10 ватт соответствует режиму оптимизации мощности и производительности процессора, при котором рабочая частота процессора не превышает 800 МГц;

-в числе характеристик HP 200 G3 рабочая площадь экрана составляет 1 274,83274304 см2.

Во исполнение Решения УФАС по г. Москве от 31.10.2019 по делу № 077/06/57-13266/2019 и следующего из него Предписания от 31.10.2019 по делу № 077/06/57-13266/2019 Заказчиком 11.11.2019 после размещения УФАС по г. Москве документов в единой информационной системе отменены протокол подведения итогов, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дата проведения аукциона. Назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе 20.11.2019, дата проведения аукциона 21.11.2019. Дальнейшее проведение процедуры закупки осуществлено Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

20.11.2019 комиссия Заказчика, руководствуясь официальными разъяснениями производителя HP (ООО «ЭйчПи Инк») (исх. № INF/1233/2019 от 11.11.2019) правомерно приняла решение об отклонении заявки Участника закупки по п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 20.11.2019 комиссией Заказчика единогласно принято решение об отказе в допуске к участие в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ и п. 18 аукционной документации. «... Участником не предоставлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона, или предоставлена недостоверная информация, а именно:

- в п. 1 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 1)» и п. 2 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 2)» участником не указана модель оборудования, при этом в заявке участника страной происхождения товара является Китай, а в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011) наименование и (или) обозначение оборудования (в том числе: тип, марка, модель) должны быть нанесены на оборудование и (или) упаковку, в противном случае согласно ч. 2 ст. 3 TP ТС 004/2011 такое оборудование не допускается к выпуску в обращение на рынке ТС.

- в п. 2 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 2)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Тепловыделение» указано значение «10 Вт», не соответствующие положениям спецификации процессора Intel Core 13-8130U, в которой указано, что стандартное тепловыделение процессора составляет 15 Вт при рабочей частоте процессора 2200 МГц, указанной в заявке участника. А значение тепловыделения 10 Вт соответствует производительности процессора, при котором рабочая частота процессора не превышает 800 МГц.

- в п. 2 заявки в предлагаемом к поставке товаре «Компьютер персональный настольный (моноблок) и предустановленное программное обеспечение (тип 2)» участником предоставлена недостоверная информация: по параметру «Рабочая площадь монитора» указано значение «1274 см2», не соответствующие положениям спецификации HP 200 G3 АЮ с05945475 (стр. 10) и письму от производителя исх. от 11.11.2019 № INF/1233/2019, в котором указано значение 1274,83274304 см2. При этом, согласно решению УФАС по г. Москве от 31.10.2019 №077/06/57-13266/2019 округление должно быть произведено участником до целого числа.

22.11.2019 Участником закупки повторно подана жалоба на действия заказчика, аукционной комиссии в УФАС по г. Москве.

29.11.2019 и 02.12.2019 состоялись заседания Комиссии УФАС по г. Москве по рассмотрению жалобы Участника закупки на необоснованный отказ в допуске к электронному аукциону, с перерывом для обдумывания принятия решения.   На   заседании   комиссии   Заказчиком   в   подтверждение   доводов, изложенных в протоколе, представлена официальная техническая документация (спецификация) № с06320288 к модели компьютеров HP EliteOne 800 G5 и № с05945475 к модели HP 200 G3, а также письмо, полученное от производителя HP (ООО «ЭйчПи Инк») 11.11.2019 (исх. № INF/1233/2019). ООО «СТАВРОС ГРУПП» сообщило о письменном обращении в ООО «ЭйчПи Инк», при этом по состоянию на 29.11.2019 и 02.12.2019 официальный письменный ответ от производителя HP (ООО «ЭйчПи Инк») на запрос на заседании предоставлен не был, комиссии УФАС по г. Москве предоставлена переписка с менеджером компании, в которой подтверждалась информация повторно о том, что все технические параметры компьютера указаны в официальной технической документации (спецификации) на моноблок HP 200 G3 АЮ с05945475.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС по г. Москве повторно принято Решение по делу № 077/06/57-15847/2019 о признании жалобы обоснованной, признании в действиях Комиссии Заказчика нарушения п. 2 ч. 22 ст. 99, ч.5 ст. 67 44-ФЗ, с выдачей Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Во исполнение Решения УФАС по г. Москве от 02.12.2019 по делу № 077/06/57-15847/2019 и следующего из него Предписания от 02.12.2019 по делу № 077/06/57-15847/2019 Заказчиком 10.12.2019 после размещения УФАС по г. Москве документов в единой информационной системе Заказчиком отменены протокол подведения итогов, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дата проведения аукциона и назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе 19.12.2019, дата проведения аукциона 20.12.2019. Дальнейшее проведение процедуры закупки осуществлено Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в Документации о закупке, заявке Участника закупки, признанного победителем. В соответствии с ч. 3 ст. 94 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. 

При этом, возникает вопрос как заказчику в дальнейшем принимать по контракту товар, проводить экспертизу, которого нет в производстве, что подтверждается самим производителем HP (ООО «ЭйчПи Инк») в письме от 11.11.2019 исх. № INF/1233/2019.

Из данного письма следует, что у компании НР Inc не имеется моделей моноблоков, полностью соответствующих техническим характеристикам, указанным в конкурсной заявке.

При этом достаточно только одного основания для недопуска заявки на участие в закупке.

Из чего следует, что решения УФАС необоснованны и незаконны, противоречат законодательству Российской Федерации.

Во исполнение Предписания 19.12.2019 комиссия Заказчика приняла решение о допуске Участника Закупки к участию к аукциону.

20.12.2019 состоялся аукцион, в котором Участник закупки не принял участие, что тем самым свидетельствует об отсутствии реальных намерений заключить контракт с Заказчиком и поставить товар, соответствующий условиям Документации о закупке и заявке Участника закупки, в связи с тем, что такого товара нет на рынке и Заказчик имеет право провести экспертизу и отказать в приемке такого товара. Тем самым действия Участника закупки свидетельствуют о недобросовестной конкуренции.

Таким образом, Комиссией УФАС г. Москвы необоснованно сделан вывод о том, что действия комиссии Заказчика в части отказа в допуске Участника закупки к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколах рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, основанные на разъяснениях ООО «ЭйчПи Инк» (исх. № INF/1233/2019 от 11.11.2019), нарушают положения ч. 5 ст. 67, а также п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, а Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 31.10.2019 по делу № 077/06/57-13266/2019 и следующее из него Предписание от 31.10.2019 по делу № 077/06/57-13266/2019; Решение УФАС по г. Москве от 02.12.2019 по делу № 077/06/57-15847/2019 и следующее из него Предписание от 02.12.2019 по делу № 077/06/57-15847/2019 являются необоснованными и незаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание  Комиссии Московского УФАС России от 31.10.2019 по делу №077/06/57-13266/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Признать незаконными решение и предписание  Комиссии Московского УФАС России от 02.12.2019 по делу №077/06/57-15847/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения  города Москвы "Аналитический Центр" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков