Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73721/2024-ГК

Дело №А40-183600/24

г. Москва

27 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Научнопроизводственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2024 по делу №А40-183600/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Научно-производственное объединение «Магнетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-производственное объединение «Магнетон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» о взыскании суммы основного долга в размере 226 602 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 564 руб. 79 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с необоснованным расчетом судебным приставом исполнителем суммы неустойки в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А40-220120/21-22-1519 от 13.01.2022, ответчик неосновательно получил денежные средства, которые в добровольном порядке возвратить отказался. В связи с чем, истец в рамках настоящего дела просит взыскать, помимо суммы неосновательного обогащения, сумму процентов по ст.395 ГК РФ начисленных на сумму неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-220120/21-22-1519 от 13.01.2022 года с истца в пользу ответчика взыскана неустойка по контракту №2024187309931412210203502/39-2021 от 04.09.2018 в размере 246 526,49 руб. по состоянию на 17.11.2021, неустойка, начисленная на сумму не поставленного товара в размере 2 075 046,12 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по день выполнения обязательств по поставке товара, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 925 руб. 18.02.2022.

На основании решения по делу №А40-220120/21-22-1519 от 13.01.2022 ответчику был выдан исполнительный лист ФС №039614320.

На основании исполнительного листа ФС №039614320 судебным приставом - исполнителем Октябрьского района г.Владимира ФИО1 возбуждено исполнительное производство №49455/22/33002-ИП.

18.08.2022 с расчетного счета АО НПО «Магнетон» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в сумме 756 110,06 и перечислены на счет Ответчика.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель произвел излишнее начисление неустойки, начисленной на сумму не поставленного товара в размере 2 075 046,12 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по день выполнения обязательств по поставке товара в соответствии с решением суда в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 10.08.2022 в сумме 226 602 руб. 39 коп.

Действия судебного пристава - исполнителя по неверному начислению суммы неустойки в период действия моратория в сумме 226 602 руб. 39 коп., обжалованы истцом в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2023 по делу №А11-11303/2022 действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав АО НПО "Магнетон" в установленном действующим законодательством порядке.

Так в рамках рассмотрения дела №А11-11303/2022 установлено, что при исчислении неустойки за период с 18.11.2021 по 10.08.2022 (по день исполнения обязательства по поставке товара) судебным приставом-исполнителем не учтено Постановление № 497. 

Постановлением №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Введенный Постановлением №497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Истец также обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г.Владимира с требованием об исполнении решения суда, однако до настоящего времени решение суда Ответчиком не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить излишне начисленную и полученную ответчиком сумму неустойки в рамках исполнительного производства №49455/22/33002-ИП. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму излишне уплаченной суммы неустойки не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Поскольку доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 226 602 руб. 39 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требование истца удовлетворил, т.к. заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу ст.ст.1102. 1109 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик сумму неосновательного обогащения ответчиком не внесена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 32 564 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований взыскивания процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу №А40-183600/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Е.Б. Алексеева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.